1-п Оренбургской области
Подборка наиболее важных документов по запросу 1-п Оренбургской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.11.2024 N АПЛ24-428
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общая продолжительность судопроизводства по административному делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока.В апелляционной жалобе административный истец, не согласившись с таким решением, просит его отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, неправильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П. Финогенов Е.В. в жалобе указал, что необоснованность принятых Оренбургским областным судом судебных актов, которые признаны вышестоящим судом незаконными и отменены, является основанием для признания нарушения его права на судопроизводство в разумный срок.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общая продолжительность судопроизводства по административному делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока.В апелляционной жалобе административный истец, не согласившись с таким решением, просит его отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, неправильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П. Финогенов Е.В. в жалобе указал, что необоснованность принятых Оренбургским областным судом судебных актов, которые признаны вышестоящим судом незаконными и отменены, является основанием для признания нарушения его права на судопроизводство в разумный срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Из зала суда: о применении нормы расхода топлив Минтранса
(Рябинин В.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Казенное учреждение обратилось в суд с заявлением к Комитету внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (далее - комитет) о признании недействительным представления в части выявленного нарушения положений учетной политики учреждения, пп. 7.2.1 п. 7 Методических рекомендаций N АМ-23-р.
(Рябинин В.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Казенное учреждение обратилось в суд с заявлением к Комитету внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (далее - комитет) о признании недействительным представления в части выявленного нарушения положений учетной политики учреждения, пп. 7.2.1 п. 7 Методических рекомендаций N АМ-23-р.
"Право на бесплатную медицинскую помощь: учебное пособие"
(под общ. ред. Э.Г. Тучковой, Т.С. Гусевой)
("Проспект", 2019)1. Страховая выплата установлена в фиксированном твердом размере: в случае получения застрахованным лицом повреждения здоровья - 10 000 руб.; в случае установления застрахованному лицу инвалидности: I группы - 45 000 руб.; II группы - 30 000 руб.; III группы - 15 000 руб.; в случае гибели работника - 60 000 руб. (ст. 6 Закона Оренбургской области от 6 ноября 2009 г. N 3183/729-ГУ-ОЗ "Об установлении размера и порядка обязательного страхования для медицинских, фармацевтических и иных работников медицинских организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти Оренбургской области, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью, и об установлении единовременного денежного пособия в случае гибели работников медицинских организаций подведомственных исполнительным органам государственной власти Оренбургской области" <1>; п. 2 Постановления администрации Новосибирской области от 24 ноября 2006 г. N 85-па "Об обязательном страховании медицинских, фармацевтических и иных работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении Новосибирской области, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровья") <2>.
(под общ. ред. Э.Г. Тучковой, Т.С. Гусевой)
("Проспект", 2019)1. Страховая выплата установлена в фиксированном твердом размере: в случае получения застрахованным лицом повреждения здоровья - 10 000 руб.; в случае установления застрахованному лицу инвалидности: I группы - 45 000 руб.; II группы - 30 000 руб.; III группы - 15 000 руб.; в случае гибели работника - 60 000 руб. (ст. 6 Закона Оренбургской области от 6 ноября 2009 г. N 3183/729-ГУ-ОЗ "Об установлении размера и порядка обязательного страхования для медицинских, фармацевтических и иных работников медицинских организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти Оренбургской области, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью, и об установлении единовременного денежного пособия в случае гибели работников медицинских организаций подведомственных исполнительным органам государственной власти Оренбургской области" <1>; п. 2 Постановления администрации Новосибирской области от 24 ноября 2006 г. N 85-па "Об обязательном страховании медицинских, фармацевтических и иных работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении Новосибирской области, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровья") <2>.
Нормативные акты
Административная практика
Решение Оренбургского УФАС России от 31.03.2025 по делу N 056/06/106-360/2025
Обстоятельства: По мнению Заявителя, конкурсной комиссией Заказчика в отношении заявки ООО (заявка N 237) неверно рассчитаны баллы.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К" на действия администрация муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт дороги ул. Кирова участок напротив школы N 1 п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области (в рамках текущего ремонта) (извещение N 0853500000325001101),
Обстоятельства: По мнению Заявителя, конкурсной комиссией Заказчика в отношении заявки ООО (заявка N 237) неверно рассчитаны баллы.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К" на действия администрация муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт дороги ул. Кирова участок напротив школы N 1 п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области (в рамках текущего ремонта) (извещение N 0853500000325001101),
Решение Нижегородского УФАС России от 29.01.2026 N 052/06/104-154/2026
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.К.А.-представителя ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Оренбургской области (доверенность от 28.01.2026 N исх.57/ТО/49/4-1),
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.К.А.-представителя ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Оренбургской области (доверенность от 28.01.2026 N исх.57/ТО/49/4-1),
Статья: О недостатках гражданской процессуальной формы публичного производства
(Кляус Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2010, N 5)Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления К. о признании недействующим и не подлежащим применению абз. 1 п. 2 ст. 9 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 г. N 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге", Оренбургский областной суд пришел к выводу о соответствии оспариваемой нормы Областного закона федеральному законодательству <15>. В данном деле суд, во-первых, отказал в защите законного интереса К. в приобретении налоговой льготы по транспортному налогу на территории Оренбургской области и, во-вторых, осуществил защиту публичных прав и свобод субъекта Федерации - Оренбургской области на установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ, гарантированных п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ.
(Кляус Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2010, N 5)Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления К. о признании недействующим и не подлежащим применению абз. 1 п. 2 ст. 9 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 г. N 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге", Оренбургский областной суд пришел к выводу о соответствии оспариваемой нормы Областного закона федеральному законодательству <15>. В данном деле суд, во-первых, отказал в защите законного интереса К. в приобретении налоговой льготы по транспортному налогу на территории Оренбургской области и, во-вторых, осуществил защиту публичных прав и свобод субъекта Федерации - Оренбургской области на установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ, гарантированных п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(Кандауров Д.В., Щепотьев А.В.)
("Юстицинформ", 2013)Постановление правительства Оренбургской области от 13 января 2012 г. N 1п;
(постатейный)
(Кандауров Д.В., Щепотьев А.В.)
("Юстицинформ", 2013)Постановление правительства Оренбургской области от 13 января 2012 г. N 1п;
"Комментарий к Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований"
(постатейный)
(Киреева Е.Ю., Антропцева И.О., Кравцова Е.А., Петрова И.В., Пушкин А.В., Рябова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Пример: Прокурор г. Новотроицка Оренбургской области обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими закону и не действующими со дня принятия ч. 1 п. 5 Положения "О ревизионной комиссии муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области" и п. 5 решения городского Совета депутатов муниципального образования г. Новотроицк от 2 декабря 2011 г. N 177 "Об утверждении Положения о ревизионной комиссии муниципального образования город Новотроицк". Частью 1 п. 5 названного Положения было установлено, что на должность председателя, заместителя председателя и аудитора ревизионной комиссии назначаются граждане Российской Федерации, имеющие высшее образование и опыт работы в области государственного и муниципального управления, государственного и муниципального контроля (аудита), экономики, финансов и юриспруденции. По мнению прокурора, указанная норма противоречит п. 1 ч. 2 ст. 19 Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 г. N 1611/339-IV-03 "О муниципальной службе в Оренбургской области", согласно которому гражданам, претендующим на должность муниципальной службы, необходимо иметь для высших должностей муниципальной службы высшее профессиональное образование и стаж муниципальной службы (государственной службы) не менее 6 лет или стаж работы по специальности не менее 7 лет.
(постатейный)
(Киреева Е.Ю., Антропцева И.О., Кравцова Е.А., Петрова И.В., Пушкин А.В., Рябова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Пример: Прокурор г. Новотроицка Оренбургской области обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими закону и не действующими со дня принятия ч. 1 п. 5 Положения "О ревизионной комиссии муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области" и п. 5 решения городского Совета депутатов муниципального образования г. Новотроицк от 2 декабря 2011 г. N 177 "Об утверждении Положения о ревизионной комиссии муниципального образования город Новотроицк". Частью 1 п. 5 названного Положения было установлено, что на должность председателя, заместителя председателя и аудитора ревизионной комиссии назначаются граждане Российской Федерации, имеющие высшее образование и опыт работы в области государственного и муниципального управления, государственного и муниципального контроля (аудита), экономики, финансов и юриспруденции. По мнению прокурора, указанная норма противоречит п. 1 ч. 2 ст. 19 Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 г. N 1611/339-IV-03 "О муниципальной службе в Оренбургской области", согласно которому гражданам, претендующим на должность муниципальной службы, необходимо иметь для высших должностей муниципальной службы высшее профессиональное образование и стаж муниципальной службы (государственной службы) не менее 6 лет или стаж работы по специальности не менее 7 лет.