0,5 ставки в табеле
Подборка наиболее важных документов по запросу 0,5 ставки в табеле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Приказ о переводе работника учреждения на 0,5 ставки (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2024)Специалисту по кадрам Фединой А.А. учитывать настоящий приказ при ведении табеля учета использования рабочего времени художника-декоратора Лютаевой А.В.
(КонсультантПлюс, 2024)Специалисту по кадрам Фединой А.А. учитывать настоящий приказ при ведении табеля учета использования рабочего времени художника-декоратора Лютаевой А.В.
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2022 N 33-446/2022 по делу N 2-2651/2021
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно не включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы в должности врача-неонатолога, врача-педиатра, фтизиатра, заведующей отделением патологии новорожденных и недоношенных детей, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, надлежащей совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, тому, что в указанный период истец осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в объеме полной ставки, в материалы дела не представлено; ни справка СПб ГБУЗ "ГБ N 33", где истец работала на 0,5 ставки по внешнему совместительству, ни приказы по указанному учреждению, ни табели учета рабочего времени ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П.Павлова оснований для включения указанного периода в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, не подтверждают.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии досрочно; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно не включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы в должности врача-неонатолога, врача-педиатра, фтизиатра, заведующей отделением патологии новорожденных и недоношенных детей, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, надлежащей совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, тому, что в указанный период истец осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в объеме полной ставки, в материалы дела не представлено; ни справка СПб ГБУЗ "ГБ N 33", где истец работала на 0,5 ставки по внешнему совместительству, ни приказы по указанному учреждению, ни табели учета рабочего времени ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П.Павлова оснований для включения указанного периода в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, не подтверждают.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.02.2022 по делу N 33-2004/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании социальных выплат.
Обстоятельства: Истица полагает, что именно из фактически выплаченной оплаты труда следует производить расчет средней дневной заработной платы, размер выплаты больничного листа за счет ответчика, размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы истца о том, что судом не приняты в качестве доказательств работы истца на полную ставку расчетные листы, также не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данные документы доказательством фактически отработанного времени не являются, таким документом является табель учета рабочего времени, в котором учтена работа истца на 0,5 ставки.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании социальных выплат.
Обстоятельства: Истица полагает, что именно из фактически выплаченной оплаты труда следует производить расчет средней дневной заработной платы, размер выплаты больничного листа за счет ответчика, размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы истца о том, что судом не приняты в качестве доказательств работы истца на полную ставку расчетные листы, также не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данные документы доказательством фактически отработанного времени не являются, таким документом является табель учета рабочего времени, в котором учтена работа истца на 0,5 ставки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Решение Мособлдумы от 12.07.2006 N 10/187
"О результатах проверки Контрольно-счетной палатой Московской областной Думы использования денежных средств, выделенных из бюджета Московской области на 2005 год Министерству культуры Московской области по подразделу "Культура"
(вместе с "Отчетом о результатах проверки использования денежных средств, выделенных из бюджета Московской области на 2005 год Министерству культуры Московской области по подразделу расходов "Культура")В соответствии со статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), вступившего в силу с 01.02.2002, предельная продолжительность рабочего времени для работников по совместительству не должна превышать 4 часов в день и 16 часов в неделю. В связи с тем что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени (при отсутствии нормированных заданий), а в Мособлкино всем совместителям производилась оплата по 0,5 ставки, переплата заработной платы за год составила 13,5 тыс. рублей.
"О результатах проверки Контрольно-счетной палатой Московской областной Думы использования денежных средств, выделенных из бюджета Московской области на 2005 год Министерству культуры Московской области по подразделу "Культура"
(вместе с "Отчетом о результатах проверки использования денежных средств, выделенных из бюджета Московской области на 2005 год Министерству культуры Московской области по подразделу расходов "Культура")В соответствии со статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), вступившего в силу с 01.02.2002, предельная продолжительность рабочего времени для работников по совместительству не должна превышать 4 часов в день и 16 часов в неделю. В связи с тем что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени (при отсутствии нормированных заданий), а в Мособлкино всем совместителям производилась оплата по 0,5 ставки, переплата заработной платы за год составила 13,5 тыс. рублей.
Решение Мособлдумы от 14.09.2005 N 5/149
"О результатах проверки Контрольно-счетной палатой Московской областной Думы использования денежных средств, выделенных из бюджета Московской области Московскому областному наркологическому диспансеру в 2002-2004 годах"
(вместе с "Отчетом о результатах проверки использования денежных средств, выделенных из бюджета Московской области Московскому областному наркологическому диспансеру в 2002-2004 годах")Кроме того, водители ГУП "Мособлсанавтотранс", закрепленные за автомобилями, обслуживающими МОНД, что подтверждается путевыми листами, были также оформлены на работу и в МОНД: Левин В.В. с 03.01.2002 как внешний совместитель (0,5 ставки), а с 01.02.2002 постоянно (1,0 ставки социального работника) в дневной стационар N 2 (г. Дзержинск), а Блохин А.С. с 02.09.2002 на ставку медбрата в организационно-методический отдел, а с 02.06.2003 переведен на ставку медбрата в диспансерное отделение N 1 (г. Дзержинск), которым аналогично на основании табелей учета рабочего времени организационно-методического (консультативного) отдела незаконно начислялась и выплачивалась заработная плата. Документального подтверждения их работы в этом отделе, кроме табеля, составленного главной медицинской сестрой, но не подписанного начальником отдела, также не представлено. За период "работы" в МОНД им выплачивалась ежемесячная надбавка за "увеличение объема работ" и за "расширение" от 200 до 500%, а Блохину А.С. дополнительно ежемесячно в 2003 году 700 рублей, а в ноябре - декабре 2002 года каждому соответственно 7500 и 9500 рублей и 7500 и 8500 рублей. Всего в проверенном периоде Левину В.В. и Блохину А.С. было незаконно начислено и выплачено 288,3 тыс. рублей и 365,8 тыс. рублей соответственно.
"О результатах проверки Контрольно-счетной палатой Московской областной Думы использования денежных средств, выделенных из бюджета Московской области Московскому областному наркологическому диспансеру в 2002-2004 годах"
(вместе с "Отчетом о результатах проверки использования денежных средств, выделенных из бюджета Московской области Московскому областному наркологическому диспансеру в 2002-2004 годах")Кроме того, водители ГУП "Мособлсанавтотранс", закрепленные за автомобилями, обслуживающими МОНД, что подтверждается путевыми листами, были также оформлены на работу и в МОНД: Левин В.В. с 03.01.2002 как внешний совместитель (0,5 ставки), а с 01.02.2002 постоянно (1,0 ставки социального работника) в дневной стационар N 2 (г. Дзержинск), а Блохин А.С. с 02.09.2002 на ставку медбрата в организационно-методический отдел, а с 02.06.2003 переведен на ставку медбрата в диспансерное отделение N 1 (г. Дзержинск), которым аналогично на основании табелей учета рабочего времени организационно-методического (консультативного) отдела незаконно начислялась и выплачивалась заработная плата. Документального подтверждения их работы в этом отделе, кроме табеля, составленного главной медицинской сестрой, но не подписанного начальником отдела, также не представлено. За период "работы" в МОНД им выплачивалась ежемесячная надбавка за "увеличение объема работ" и за "расширение" от 200 до 500%, а Блохину А.С. дополнительно ежемесячно в 2003 году 700 рублей, а в ноябре - декабре 2002 года каждому соответственно 7500 и 9500 рублей и 7500 и 8500 рублей. Всего в проверенном периоде Левину В.В. и Блохину А.С. было незаконно начислено и выплачено 288,3 тыс. рублей и 365,8 тыс. рублей соответственно.