Госзакупки медизделий: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы

Если параметры медизделия частично не совпали с данными сайта Росздравнадзора, отказываться от контракта не стоит

Заказчик отказался от контракта на поставку медоборудования, поскольку его параметры немного не соответствовали инструкции к регистрационному удостоверению на сайте Росздравнадзора.

ВС РФ поддержал суды, которые признали отказ от сделки незаконным:

• Росздравнадзор не обязывает публиковать все характеристики медизделия. Производитель делает это на свое усмотрение;
• технические свойства оборудования отвечали контракту и спецификации, а несоответствие параметров было незначительным.

К сходным выводам приходил и 4-й ААС.

Объединять в один лот медицинские расходники разных видов по НКМИ рискованно

Заказчик приобретал одним лотом медицинские расходники для стерилизации. Он не увидел в этом нарушения, поскольку опирался на исключение из требований к формированию лотов в Постановлении N 620.

Архангельское УФАС решило, что объект закупки составили неверно. Исключение применяют при закупках медизделия вместе с расходниками для него. В данном случае лот состоял только из последних.

Отметим, АС Московского округа высказывал другое мнение.

Обоснование дополнительных характеристик к позиции КТРУ может быть неподробным

Участник аукциона на поставку шприцев пожаловался, что заказчик слишком формально и поверхностно обосновал дополнительные характеристики товара, которых нет в КТРУ.

Заказчик требовал, чтобы у шприцев был колпачок, чехол или футляр. Он объяснил это снижением рисков случайного укола после инъекций инфицированным ВИЧ и необследованным пациентам.

Карельское УФАС признало жалобу необоснованной. Контролеры учли разъяснения Минфина о том, что в Правилах N 145 нет требований к форме и содержанию обоснования дополнительных характеристик товара.

Подход разделяют Орловское и Самарское УФАС.