В ситуации, когда право собственности на земельный участок оспаривается в связи с нарушением порядка его возникновения, принцип справедливости является конституционно оправданным критерием выбора способа ее разрешения с опорой на требование о добросовестном поведении, которое в силу своей универсальности распространяется на любое социальное взаимодействие между субъектами права во всех сферах

Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные абзац четырнадцатый статьи 12, статью 304 ГК РФ и часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – при разрешении заявленного публично-правовым образованием (или в защиту его интересов – прокурором) иска, направленного на прекращение зарегистрированного за гражданином права собственности на приобретенный им по гражданско-правовому договору находящийся на землях населенных пунктов земельный участок (с видом разрешенного использования, предполагающим использование для личных нужд), который имеет видимые признаки его освоения правообладателем или конкретные сведения о расположении которого отображены в кадастре недвижимости, – эти положения:

подразумевают учет критериев, установленных статьей 302 ГК РФ, а именно: добросовестность или недобросовестность приобретателя; возмездность или безвозмездность приобретения; наличие или отсутствие воли публично-правового образования на выбытие земельного участка из его владения; при этом критерий наличия или отсутствия воли публично-правового образования на выбытие земельного участка из его владения не применяется к случаям, когда на момент предположительно незаконного возникновения (незаконной регистрации) права на земельный участок одного из правопредшественников нынешнего титульного владельца принадлежность публично-правовому образованию – истцу спорного земельного участка либо отнесение этого участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена и из которых оно осуществляет предоставление земельных участков, не являются очевидными;

предполагают применение в указанном случае срока исковой давности (если о его истечении заявлено ответчиком), исчисляемого исходя из выраженных в настоящем постановлении и Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 года N 3-П правовых позиций;

позволяют рассматривать интерес публично-правового образования подлежащим защите, если в системе правоотношений и с учетом обстоятельств дела удовлетворение иска непосредственно влечет или обращение в собственность заинтересованного публично-правового образования спорного земельного участка, или его включение в массив земель, право государственной собственности на которые не разграничено и предоставление земельных участков из которых относится к его полномочиям; соответствующие последствия удовлетворения такого иска должны быть прямо и недвусмысленно указаны в судебном решении.