Конституционным Судом выявлен обязательный к применению конституционно-правовой смысл части 4 статьи 24.5 КоАП, предусматривающей освобождение должностных лиц органов исполнительной власти от административной ответственности в случае недостаточного бюджетного финансирования

На основании положений данной статьи в случае, если бюджетные ассигнования не выделялись или выделялись в недостаточном размере для исполнения полномочий органа государственной власти субъекта РФ (органа МСУ), что привело к неисполнению или ненадлежащему их исполнению, производство по делу об административном правонарушении в отношении соответствующих органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

По мнению заявителя, оспариваемая норма в силу своей неопределенности позволяет судам произвольно отказывать в прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, заключающемся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с осуществлением полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд признал часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ не противоречащей Конституции РФ, а также определил обстоятельства, при установлении которых субъект административной юрисдикции принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в частности: установлены причинно-следственная связь между выделением бюджетных ассигнований в размере, недостаточном для исполнения полномочий, и неисполнением или ненадлежащим их исполнением, а также установлен факт внесения уполномоченным лицом предложений об определении достаточного объема бюджетных ассигнований для надлежащего исполнения соответствующих расходных обязательств.

Кроме того, в постановлении указано, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, не влечет прекращения обязанности органа исполнительной власти субъекта РФ исполнить содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Суд постановил, что выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл части 4 статьи 24.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.