Выпуск от 16 января 2009 года
(см. также выпуски за другие дни)
Вопросы и ответы по бухучёту и налогообложению
Подборка по материалам информационного банка "Финансист" системы КонсультантПлюс. Составители Е.В. Зернова, О.Б. Солдатова
Вопрос:
Учетной политикой банка в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 301 НК РФ установлено, что в целях исчисления налога на прибыль банк признает финансовыми инструментами срочных сделок фьючерсные, опционные, расчетные форвардные контракты, не предполагающие поставку базисного актива, но определяющие порядок взаиморасчетов сторон в будущем в зависимости от изменения цены или иного количественного показателя базисного актива по сравнению с величиной указанного показателя, которая определена сторонами при заключении сделки. Таким образом, форвардные контракты, предполагающие поставку валюты, квалифицируются банком как сделки на поставку предмета сделок с отсрочкой исполнения. Одним из условий межбанковских сделок является возможность проведения взаимозачета (неттинга) встречных однородных требований по различным сделкам (в том числе конверсионным операциям), срок исполнения которых приходится на одну дату. Не приводит ли прекращение встречных однородных требований полностью или частично путем проведения зачета (неттинга) по форвардным контрактам на поставку валюты, учитываемым банком в соответствии с п. 2 ст. 301 НК РФ и согласно учетной политике для целей исчисления налога на прибыль как сделки на поставку предмета сделок с отсрочкой исполнения, к квалификации указанных форвардных контрактов в качестве финансовых инструментов срочных сделок?
Ответ:
В соответствии с п. 1 ст. 301 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения прибыли под финансовыми инструментами срочных сделок (сделок с отсрочкой исполнения) понимаются соглашения участников срочных сделок (сторон сделки), определяющие их права и обязанности в отношении базисного актива, в том числе фьючерсные, опционные, форвардные контракты, а также соглашения участников срочных сделок, не предполагающие поставку базисного актива, но определяющие порядок взаиморасчетов сторон сделки в будущем в зависимости от изменения цены или иного количественного показателя базисного актива по сравнению с величиной указанного показателя, которая определена (либо порядок определения которой установлен) сторонами при заключении сделки.
При этом п. 2 ст. 301 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе самостоятельно квалифицировать сделку, признавая ее операцией с финансовым инструментом срочных сделок либо сделкой на поставку предмета сделки с отсрочкой исполнения. Критерии отнесения сделок, предусматривающих поставку предмета сделки (за исключением операций хеджирования), к категории операций с финансовыми инструментами срочных сделок должны быть определены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.
Таким образом, срочные сделки, условиями которых предусмотрена поставка предмета сделки с отсрочкой исполнения, в том числе иностранной валюты, могут быть квалифицированы налогоплательщиком как сделки на поставку базисного актива при условии, что указанный порядок квалификации срочных сделок закреплен в учетной политике для целей налогообложения прибыли. При этом прекращение встречных однородных требований (полностью или частично) по сделкам на поставку предмета сделок с отсрочкой исполнения (в том числе иностранной валюты) путем проведения зачета (неттинга) не влечет переквалификации такой сделки в операцию с финансовыми инструментами срочных сделок.
Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 6 ноября 2008 г. N 03-03-06/2/149