Практика Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин

Дело "Т.Т. против Республики Болгария". Решение Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин от 17 февраля 2026 года. Сообщение N 167/2021. Автор сообщения утверждала, что права ее дочерей были нарушены государством-участником, которое не выполнило надлежащим образом свои позитивные обязательства в рамках судебного разбирательства по делу о домашнем насилии, возбужденному против дяди детей. Сообщение признано неприемлемым.

Правовые позиции Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин: в соответствии со статьей 4 (пункт 1) Факультативного протокола Комитет не вправе рассматривать сообщение, пока не удостоверится в том, что все доступные внутренние средства правовой защиты были исчерпаны, за исключением случаев, когда применение таких средств защиты неоправданно затягивается или вряд ли принесет желаемый результат (пункт 6.2 Решения).

Комитет не вправе пересматривать оценку фактов и доказательств, данную внутригосударственными судами и национальными органами власти, за исключением случаев, когда такая оценка сама по себе носит произвольный или иной дискриминационный характер (пункт 6.7 Решения).

Оценка Комитетом по ликвидации дискриминации в отношении женщин фактических обстоятельств дела: принято к сведению утверждение государства-участника о том, что административные и судебные органы действовали своевременно и надлежащим образом: в частности, суды признали факт домашнего насилия и приняли все необходимые меры, Управление социальной помощи оперативно возбудило дело и выдало предписание о немедленной защите детей, детям была оперативно оказана психологическая помощь, действия правоохранительных органов были законными и своевременными, а также не было выявлено никаких процессуальных нарушений (пункт 6.4 Решения).

Комитет принял к сведению утверждение автора о том, что суды строго применили процессуальное требование о месячном сроке подачи жалобы о домашнем насилии и не рассмотрели "все акты домашнего насилия", совершенные в отношении ее дочерей. Хотя 30-дневный срок, установленный национальным законодательством, представляется чрезмерно коротким, однако Комитет счел, что автор не обосновал, каким образом применение этого срока повлияло на рассмотрение данного дела. Отмечено, что автор не представила никакой информации о том, какие еще акты насилия в отношении ее дочерей не были учтены судами (пункт 6.5 Решения).

Комитет обратил внимание на заявление автора о том, что суды применяли высокий стандарт доказывания, потребовав, чтобы акт бытового насилия был доказан вне разумных сомнений, возложив тем самым все бремя доказывания на жертв. Хотя Комитет принял к сведению утверждение автора о том, что именно в соответствии с этим критерием суды требовали от нее представления доказательств, он заявил, что это прямо не указано ни в судебных решениях по данному делу, ни в законодательстве (пункт 6.6 Решения).

Комитет отметил, что автор не объяснила, какую информацию или какие доказательства суды не учли должным образом и в чем заключалась произвольность или иная дискриминация по признаку пола или гендерной принадлежности в их оценках и решениях. Комитет счел, что, хотя автор не согласна с выводами внутригосударственных судов, она не доказала, что оценка судами была явно произвольной или равносильной отказу в правосудии (пункт 6.7 Решения).

Выводы Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин: сообщение признано неприемлемым (пункт 8 Решения).