Практика Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин

Дело "Патрисия Мело Тапиа, Хосе Тапиа Крус и др. против Мексиканских Соединенных Штатов". Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин от 20 февраля 2026 года. Сообщение N 189/2022. Авторы сообщения утверждали, что государство-участник нарушило их права, поскольку не предотвратило и не устранило дискриминацию, с которой они столкнулись как женщины, содержащиеся под стражей в Федеральном центре социальной реабилитации. Они утверждали, что их права на рассмотрение дела в разумные сроки, на равный доступ к правосудию и на защиту от насилия и дискриминации должны быть обеспечены с учетом гендерных аспектов. Содержание под стражей до суда было чрезмерным и необоснованным. Комитет установил нарушение отдельных положений Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.

Правовые позиции Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин: женщины, находящиеся в местах лишения свободы, сталкиваются с системной дискриминацией из-за отсутствия альтернативных мер, учитывающих гендерные аспекты, неспособности удовлетворить их особые потребности, а также отсутствия учитывающих гендерную специфику независимых механизмов для пересмотра решений, касающихся тюремного содержания. В связи с этим в своей Общей рекомендации N 33 (2015), касающейся доступа женщин к правосудию, Комитет постановил, что государства должны внимательно отслеживать характер выносимых приговоров и исключать любые проявления дискриминации в отношении женщин при установлении мер наказания за совершение конкретных преступлений и определении оснований для помилования или досрочного освобождения из мест заключения, обеспечивая при этом наличие механизмов осуществления надзора в местах заключения, уделяя особое внимание положению заключенных-женщин и применяя международные руководящие принципы и стандарты, касающиеся режима обращения с женщинами, находящимися в местах лишения свободы. Комитет считает, что доступ женщин к правосудию предполагает не только формальное равенство в процедурах, но и реальные гарантии защиты от конкретных рисков и факторов уязвимости, с которыми сталкиваются женщины, находящиеся под стражей до суда или под административным арестом (пункт 7.3 Мнений).

Комитет подчеркнул, что заключение под стражу до суда следует применять лишь в крайнем случае и на как можно более короткий срок. Комитет также отметил, что обязательное содержание под стражей до суда оказывает несоразмерное воздействие на уязвимые группы женщин (пункт 7.4 Мнений).

Межамериканский суд по правам человека постановил, что обязательное досудебное содержание под стражей, назначаемое автоматически исключительно на основании характера совершенного преступления, перестает быть мерой предосторожности и становится формой предварительного наказания, что нарушает принципы равенства и недискриминации, поскольку лишает определенных лиц доступа к альтернативным мерам или процессуальным льготам. Признано, что любой досудебный механизм, ограничивающий личную свободу в целях проведения следствия, представляет собой нарушение права на личную свободу и презумпции невиновности. Комитет отметил: такая ситуация обусловлена как нормативно-правовыми положениями, которые в зависимости от вида преступления устанавливают обязательный характер содержания под стражей до суда или исключают альтернативные меры, так и фактической практикой судебных органов, которые автоматически применяют обязательное заключение под стражу до суда, не рассматривая обстоятельства каждого конкретного дела (пункт 7.4 Мнений).

Заключение под стражу до суда следует обосновывать в индивидуальном порядке; правовые системы, предписывающие автоматическое применение такого содержания под стражей в зависимости от вида преступления, игнорируют принцип соразмерности и закрепляют практику, которая необоснованно лишает женщин, обвиняемых в совершении определенных преступлений, доступа к важнейшим льготам в местах содержания под стражей, призванным смягчить неравномерные последствия лишения свободы (пункт 7.5 Мнений).

Комитет напоминает, что в соответствии с Бангкокскими правилами государства обязаны создавать благоприятные условия для женщин, находящихся в местах лишения свободы, обеспечивать свободные контакты между матерями и их детьми, содействовать длительным посещениям и воздерживаться от применения мер наказания, ограничивающих эти связи. Согласно Бангкокским правилам государства должны также всеми разумными средствами поощрять и облегчать контакты женщин, находящихся в местах лишения свободы, с их семьями, а также принимать меры для смягчения неудобств, которые испытывают женщины, содержащиеся в учреждениях, расположенных далеко от их дома (пункт 7.6 Мнений).

Неспособность центров содержания под стражей удовлетворять особые потребности женщин представляет собой форму дискриминации в соответствии со статьей 1 Конвенции, поскольку женщины сталкиваются с некоторыми препятствиями при получении услуг, отвечающих их потребностям в области здравоохранения. Следовательно, государства должны выделять необходимые ресурсы для предоставления надлежащих услуг на основании пункта 2 принципа 5 "Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме", в котором установлено, что специальные меры, направленные на удовлетворение конкретных потребностей женщин, находящихся в местах лишения свободы, не должны считаться дискриминационными. Отсутствие своевременной медицинской помощи, игнорирование гендерных аспектов и ограничения на поддержание семейных связей дифференцированным путем усугубляют их положение, что негативно сказывается на их здоровье, неприкосновенности личности и семейной жизни (пункт 7.7 Мнений).

Оценка Комитетом по ликвидации дискриминации в отношении женщин фактических обстоятельств дела: приняты к сведению утверждения авторов сообщения о том, что к ним применялось чрезмерное и необоснованное содержание под стражей до суда, в некоторых случаях на срок до 15 лет, без обеспечения должной осмотрительности и регулярной проверки его необходимости, уместности и соразмерности, а также без учета гендерных аспектов при анализе дифференцированного и несоразмерного воздействия, которое эта мера оказывает на них как на женщин. Авторы отметили, что в результате различных конституционных реформ, проведенных в 2008, 2019, 2024 и 2025 годах, судьи обязаны назначать заключение под стражу до суда по делам о тяжких преступлениях, таких как организованная преступность, похищение людей и преступления, сопровождающиеся насилием, применением оружия или взрывчатых веществ; также были введены ограничения на изменение этой меры, что оказывает различное воздействие на женщин (пункт 7.2 Мнений).

Ни одно из решений по ходатайствам об ампаро, вынесенных в пользу авторов, не привело к изменению их правового положения, поскольку органы, ответственные за исполнение судебных решений, систематически подтверждали продление досудебного содержания под стражей, не принимая во внимание постановления об ампаро или конкретные обстоятельства каждого дела, опираясь исключительно на характер преступления и утверждая, что срок, эквивалентный "минимальному наказанию" за преступления, в совершении которых обвинялось соответствующее лицо, еще не истек. Комитет также отмечает, что эта ситуация усугубилась в результате конституционных реформ 2024 и 2025 годов, которые ограничили возможность проведения индивидуальной судебной проверки необходимости, соразмерности и обоснованности данной меры (пункт 7.4 Мнений).

Государство-участник не продемонстрировало, что суды рассматривали менее ограничительные альтернативы заключению под стражу до суда для обеспечения явки авторов на судебное заседание, такие как, например, обязанность встать на учет, поручительство или другие меры. Комитет пришел к выводу, что государство-участник не продемонстрировало, что содержание авторов под стражей соответствует критериям обоснованности, необходимости и соразмерности (пункт 7.5 Мнений).

Комитет признал, что длительное содержание под стражей до суда и условия содержания оказали различное и несоразмерное воздействие на авторов как на женщин и на их семьи, в частности с учетом удаленности от мест их проживания и отсутствия мер, обеспечивающих им регулярные контакты с детьми. Двум из авторов было отказано в посещении близких родственников перед их смертью. Комитет заявил, что государство-участник не обосновало необходимость содержания авторов под стражей в Федеральном центре социальной реабилитации с учетом того, что во многих случаях это сопряжено с нахождением на значительном расстоянии от их семей. Комитет признал, что государство-участник не приняло необходимых мер для облегчения контактов авторов с их семьями (пункт 7.6 Мнений).

Комитет принял к сведению заявления авторов об отсутствии доступа к надлежащей медицинской помощи. Комитет отметил упомянутую государством-участником процедуру "медицинского наблюдения". Вместе с тем, государство-участник не предоставило конкретной информации, в том числе статистических данных о практическом применении этой процедуры. Государство-участник не опровергло утверждения авторов о том, что на протяжении многих лет они не получали необходимой им специализированной медицинской помощи, в том числе гинекологической, несмотря на то что многие из них страдали серьезными заболеваниями и обращались с просьбой о предоставлении такой помощи. Комитет пришел к выводу, что государство-участник не обеспечило авторам доступ к необходимой им надлежащей медицинской помощи (пункт 7.7 Мнений).

Выводы Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин: длительное и необоснованное содержание авторов под стражей до суда, а также отсутствие мер, способствующих поддержанию их контактов с семьями, и отсутствие надлежащей медицинской помощи представило собой нарушение их прав, предусмотренных Конвенцией (пункт 8 Мнений).

Тексты приведенных документов, принятых договорными органами Организации Объединенных Наций, размещены по адресу: URL: https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/TBSearch.aspx?Lang=en

В текстах в основном сохранены стиль, пунктуация и орфография авторов перевода.