Практика Комитета по ликвидации расовой дискриминации

--------------------------------

<2> Комитет по ликвидации расовой дискриминации (далее также - Комитет) действует на основании Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года (далее - Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция). Российская Федерация является участником Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, а также признает компетенцию Комитета на получение индивидуальных сообщений получать и рассматривать сообщения лиц, находящихся под ее юрисдикцией, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения положений Конвенции.

Дело "Сенад Салим, Севдие Салим, Кьяни Ибрахим, Фата Салим, Риза Салим, Салим Салим и Дженгис Ибрахим против Республики Северная Македония". Соображения Комитета по ликвидации расовой дискриминации от 3 декабря 2025 года. Сообщение N 71/2020. Авторы утверждали, что практика изъятия паспортов у граждан, принудительно возвращенных в страну, представляет собой косвенную расовую дискриминацию в отношении рома. Комитет установил нарушение отдельных положений Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Правовые позиции Комитета по ликвидации расовой дискриминации: любое вводимое ограничение не должно носить дискриминационного характера ни по своей цели, ни по своим последствиям (пункт 7.3 Соображений).

В соответствии со статьей 6 Конвенции государства-участники обязаны обеспечить каждому человеку, на которого распространяется их юрисдикция, эффективную защиту и средства правовой защиты, а также право представлять иск о справедливом и адекватном возмещении или удовлетворении за любой причиненный ущерб. Статья 6 Конвенции гарантирует полное и эффективное возмещение ущерба (пункт 7.4 Соображений).

Оценка Комитетом по ликвидации расовой дискриминации фактических обстоятельств дела: политика изъятия паспортов в значительной степени затронула представителей рома <3>, о чем свидетельствовали статистические данные и материалы третьих лиц, приложенные к конституционной жалобе авторов. Государство-участник не опровергло наличие таких данных и не продемонстрировало их неточность. Кроме того, в ходе конституционного разбирательства авторы представили доказательства широко распространенной дискриминационной практики со стороны пограничников Республики Северная Македония в отношении граждан из числа рома, подкрепленные выводами Комиссара Совета Европы по правам человека, органов ООН и национального омбудсмена, свидетельствующими о наличии дискриминации. Комитет принял утверждение авторов о том, что министр внутренних дел публично признал наличие данной проблемы. Государство-участник не предоставило никаких замечаний или сведений, которые бы опровергали эти утверждения. Отмечено, что Конституционный Суд Республики Северная Македония в своем решении от 25 июня 2014 года признал соответствующие положения Закона о проездных документах неконституционными, тем самым лишив политику изъятия паспортов правовой основы. Данное решение вступило в силу 14 июля 2014 года и привело к утрате силы дискриминационных законоположений. Хотя решение Конституционного Суда представляло собой корректирующую меру, отвечающую обязательствам согласно подпунктам "a" и "c" пункта 1 статьи 2 Конвенции, государство-участник не выполнило это решение, поскольку оно не возвратило авторам паспорта. Установлено, что государство-участник не объяснило, каким образом изъятие паспортов было объективно и разумно обосновано. После решения Конституционного Суда полицейским управлениям было предписано возвращать паспорта только в тех случаях, когда соответствующие лица самостоятельно инициировали бы необходимые процедуры. Государство-участник не приняло всех эффективных мер, таких как возврат изъятых паспортов в инициативном порядке, что привело к затягиванию и усугублению дискриминационных последствий за счет возникновения ненужного административного бремени для затронутых лиц (пункт 7.1 Соображений).

--------------------------------

<3> Этническая группа, европейские цыгане.

Комитет принял к сведению утверждение авторов о том, что их право на равное обращение в судах и других органах правосудия, гарантированное в соответствии с подпунктом "a" статьи 5 Конвенции, было нарушено вследствие того, что национальные суды не применили принципы борьбы с дискриминацией и не переложили бремя доказывания. Комитет отметил, что авторам было предоставлено право на судебное разбирательство, они были представлены адвокатами и имели возможность изложить свои доводы и представить документальные доказательства, включая заявления третьих лиц и статистические данные. Были проведены судебные заседания, допрошены свидетели и вынесены мотивированные решения как судами первой инстанции, так и апелляционными судами. Хотя Комитет признал недовольство авторов результатами по существу дела и толкованием судами понятия косвенной дискриминации, он считает, что процессуальные гарантии были соблюдены и что авторам не было отказано в доступе к правосудию, они не подвергались неравному обращению в ходе судебного разбирательства. Комитет пришел к выводу, что имеющиеся в его распоряжении факты не свидетельствовали о нарушении пункта "a" статьи 5 Конвенции (пункт 7.2 Соображений).

Отмечено, что несмотря на то, что Конституционный Суд Республики Северная Македония признал режим изъятия неконституционным, власти отказались возвращать паспорта по своей инициативе, вынуждая граждан - в основном представителей рома - проходить обременительные процедуры, что привело к длительным ограничениям на поездки. В результате авторы сообщения - граждане из числа рома - в течение длительного периода времени не могли свободно совершать поездки несмотря на отсутствие каких-либо правовых ограничений. Таким образом, с учетом обстоятельств данного сообщения Комитет пришел к выводу, что представленные ему факты свидетельствовали о нарушении подпункта "d" "ii" статьи 5 Конвенции (пункт 7.3 Соображений).

Комитет отметил утверждение авторов, основанное на положениях статьи 6 Конвенции, которая гарантирует право на эффективную защиту и средства правовой защиты в компетентных национальных судах и других государственных учреждениях от актов расовой дискриминации. Хотя авторам была предоставлена возможность участвовать в судебном разбирательстве - они представили доказательства и изложили свои аргументы в судах первой инстанции и апелляционных судах - в решениях национальных судов не было признано, что административная политика в отношении паспортов носит косвенно дискриминационный характер, и не была применена система переноса бремени доказывания, предусмотренная антидискриминационным законодательством. В результате они не получили паспорта в автоматическом порядке, им не была выплачена компенсация за ограничения на поездки или понесенные экономические убытки, а также не было предоставлено никакого возмещения за причиненный ущерб. Ссылаясь на свою судебную практику по делу "Л.Р. против Словацкой Республики", в котором он установил нарушение статьи 6 в связи с тем, что дискриминационные решения не были надлежащим образом исправлены, несмотря на наличие возможности судебного пересмотра, а также по делу "Йилмаз-Доган против Королевства Нидерландов", в котором он постановил, что отказ властей от расследования или преследования дискриминационных действий нарушает статью 6 Конвенции, Комитет не смог прийти к выводу о том, что суды государства-участника обеспечили авторам эффективные средства правовой защиты, реституцию или компенсацию за дискриминационные последствия практики изъятия паспортов. Комитет заключил, что имеющиеся в его распоряжении факты свидетельствовали о нарушении статьи 6 Конвенции (пункт 7.4 Соображений).

Выводы Комитета по ликвидации расовой дискриминации: представленные факты свидетельствовали о нарушении отдельных положений Конвенции (пункт 7.5 Соображений).