Решение Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N АКПИ26-344 <О признании частично недействующим пункта 19 перечня документов, необходимых для назначения и выплаты Фондом пенсионного и социального страхования РФ единовременного пособия при рождении ребенка, утв. в приложении 2 Приказом Минтруда России от 29.09.2020 N 668н>

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

при секретаре Л.,

с участием прокурора Клевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. о признании недействующим пункта 19 перечня документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации единовременного пособия при рождении ребенка, являющегося приложением N 2 к Порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. N 668н,

установил:

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации приказом от 29 сентября 2020 г. N 668н (далее также - Приказ) утвердило Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее также - Порядок).

Приложением N 2 к Порядку является перечень документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации единовременного пособия при рождении ребенка (далее также - Перечень).

Согласно пункту 19 Перечня сведения о совместном проживании на территории Российской Федерации ребенка с одним из родителей (если брак между родителями ребенка расторгнут) представляет заявитель посредством представления копии решения суда с записью об определении места жительства ребенка с родителем, с 01.01.2025 - суд, вынесший судебное решение, посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ).

Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 19 Перечня, считая, что оспариваемое положение носит дискриминационный характер и нарушает право неработающих родителей, находящихся в разводе, на получение единовременного пособия при рождении ребенка, поскольку накладывает на них дополнительные обязательства, не предусмотренные Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон о государственных пособиях), без выполнения которых оба родителя лишаются соответствующего права на выплату.

Ссылаясь на статью 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", полагает, что доказательством совместного проживания служит регистрация по месту жительства либо по месту пребывания ребенка по одному адресу с родителем, обратившимся за пособием.

В обоснование требований административный истец указала, что территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее также - Фонд) ей было отказано в назначении единовременного пособия при рождении ребенка со ссылкой на оспариваемый пункт 19 Перечня в связи с непредставлением копии решения суда об определении места жительства ребенка с матерью.

Д. поясняет, что брак с отцом ребенка был расторгнут в 2022 году, а ребенок родился в 2025 году. Спор о месте жительства ребенка, который зарегистрирован по месту жительства Д., между родителями отсутствует.

Административный ответчик Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также - Минтруд России) в письменных возражениях и заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменном отзыве на административный иск указали, что Приказ издан федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований, предъявляемых к принятию нормативных правовых актов, их государственной регистрации и опубликованию, в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Минтруда России К. поддержала правовую позицию, изложенную в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель Минюста России М. в судебном заседании поддержал изложенную в письменном отзыве позицию.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, устанавливает Закон о государственных пособиях.

Частью первой статьи 3 указанного закона определены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, к которым в том числе относится единовременное пособие при рождении ребенка.

Частью второй названной статьи закреплено, что порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий, за исключением ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной данным федеральным законом.

В соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, Минтруд России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей; на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты, в том числе порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (пункт 1, подпункты 5.2, 5.2.103 пункта 5).

Реализуя предоставленные полномочия, Минтруд России издал Приказ, которым утвердил Порядок.

Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009.

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением порядка издания и введения его в действие, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2024 г. по делу N АКПИ24-831 и не оспаривается административным истцом.

При наделении органов публичной власти полномочиями действовать властно-обязывающим образом должны соблюдаться вытекающие из конституционных принципов правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе правового регулирования.

Между тем содержание оспариваемого положения Порядка приведенным требованиям не отвечает.

Порядок устанавливает правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (пункт 1).

Пункт 2 Порядка закрепляет виды пособий, назначаемых и выплачиваемых гражданам, имеющим детей, в том числе единовременное пособие при рождении ребенка (подпункт "в"), право на которое имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее (статья 11 Закона о государственных пособиях, пункт 25 Порядка).

Если брак между родителями ребенка расторгнут, то единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя, с которым ребенок совместно проживает, или территориальным органом Фонда по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) родителя, с которым ребенок совместно проживает, в случае если родитель не работает (не служит) (абзац четвертый пункта 27 Порядка).

При этом указанное положение не содержит особых условий по его применению в зависимости от периода рождения ребенка. Тем самым оно распространяется как на случай, когда ребенок был рожден до расторжения брака между родителями, так и на случай, когда ребенок у данных родителей родился после расторжения брака между ними.

Таким образом, обязательным условием для назначения названного единовременного пособия одному из родителей ребенка, брак между которыми расторгнут, является совместное проживание ребенка с родителем, обратившимся за указанным пособием, что обусловлено целями назначения данного пособия - обеспечение ребенка, компенсация разовых повышенных расходов, связанных с его появлением, тому, кто осуществляет непосредственную заботу о ребенке и уход за ним.

Исходя из положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию одного из них.

Поскольку форма соглашения между родителями о месте жительства детей законом не установлена и, следовательно, может быть любой, то факт совместного проживания ребенка с родителем, обратившимся за пособием, допустимо подтверждать различными документами (сведениями).

В большинстве случаев доказательством заключения такого соглашения между родителями будет являться регистрация ребенка в жилом помещении по месту жительства и (или) месту пребывания родителя, обратившегося за назначением указанной выплаты.

Данные сведения вправе представить заявитель при обращении за назначением и выплатой пособия или Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) в рамках СМЭВ в силу полномочий, предоставленных Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 168-ФЗ "О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации".

По смыслу части четвертой статьи 3 Закона о государственных пособиях представление ряда документов является правом, а не обязанностью заявителя, который самостоятельно может решать, какие документы он может приложить к своему заявлению. Исключение составляет перечень документов, предусмотренных частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", которые не содержат в числе прочих сведения о регистрационном учете гражданина Российской Федерации.

Поскольку федеральный законодатель предписывает органам и организациям, осуществляющим назначение и выплату государственных пособий, самостоятельно запрашивать в уполномоченном органе сведения, необходимые для назначения и выплаты государственных пособий, в том числе сведения, подтверждающие регистрацию ребенка по месту жительства и (или) месту пребывания родителя, обратившегося за назначением указанной выплаты, то довод административного ответчика о том, что в силу абзаца 13 пункта 6 Порядка лицо, имеющее право на получение пособий, вправе по своей инициативе представить необходимые для назначения и выплаты пособия документы в полном объеме, применительно к представлению заявителем сведений о месте регистрации ребенка подлежит отклонению.

Вместе с тем в случае, когда место регистрации ребенка не совпадает с местом регистрации родителя, обратившегося за выплатой, или у ребенка отсутствует регистрация, совместное проживание с данным родителем может быть подтверждено иными документами (сведениями).

Например, лицом, имеющим право на получение пособия, может быть представлено соглашение бывших супругов об определении места жительства ребенка с родителем, обратившимся за выплатой, либо копия решения суда, содержащая запись об определении места жительства ребенка, в случае спора между родителями, либо иной документ (сведения).

Вышеизложенной логики придерживается и сам административный ответчик в рассматриваемом Порядке, но только в отношении работающих родителей. Так, в подпункте "к" пункта 28 Порядка не конкретизировано наименование документа, подтверждающего совместное проживание ребенка на территории Российской Федерации с работающим родителем, находящемся в разводе, обращающимся за назначением и выплатой пособия, указано лишь, что представляемый документ должен быть выдан организацией, уполномоченной на его выдачу.

Вместе с тем факт совместного проживания ребенка с обратившимся за пособием родителем или лицом, его заменяющим, не может быть подтвержден разным объемом документов в зависимости от того, трудоустроен ли заявитель.

Тем более назначение и выплата единовременного пособия при рождении ребенка в качестве меры социальной поддержки не могут ставиться в зависимость исключительно от наличия решения суда с записью об определении места жительства ребенка с лицом, обратившимся за получением указанного пособия.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый пункт 19 Перечня с учетом его буквального содержания и толкования в ходе правоприменения, в частности в отношении административного истца, ограничивает право на получение единовременного пособия при рождении ребенка одним из разведенных неработающих родителей, в части, исключающей возможность представить иные документы (сведения), подтверждающие совместное проживание ребенка с родителем, обратившимся за пособием, тем самым создает не предусмотренные федеральным законодательством условия назначения государственного пособия.

Такое правовое регулирование влечет признание оспариваемой нормы недействующей в части в приведенном истолковании.

В силу части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Для того чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина, норма, вводящая такое ограничение, должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Оспариваемый пункт 19 Перечня введен в действие с 1 января 2022 г. приказом Минтруда России от 20 декабря 2021 г. N 896н "О внесении изменений в Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. N 668н" (зарегистрирован в Минюсте России 29 декабря 2021 г., N 66691).

Поскольку оспариваемый акт принят позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он в части не соответствует, то признается судом не действующим в части со дня его принятия (с 1 января 2022 г.) (абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного иска Д. уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление Д. удовлетворить.

Признать не действующим со дня его принятия положение пункта 19 перечня документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации единовременного пособия при рождении ребенка, являющегося приложением N 2 к Порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. N 668н, в части графы "Источник сведений, способ получения", исключающей возможность представить иные документы (сведения), подтверждающие совместное проживание на территории Российской Федерации ребенка с одним из родителей (если брак между родителями ребенка расторгнут), обратившимся за назначением и выплатой единовременного пособия при рождении ребенка.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в "Российской газете" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК