24. Факт проведения выездной налоговой проверки не исключает права вышестоящего налогового органа на повторную налоговую проверку при наличии оснований, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (далее в данном пункте - управление) о назначении повторной выездной налоговой проверки по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 1 января по 31 декабря 2021 г., а также действий по проведению мероприятий налогового контроля, осуществляемых на основании указанного решения.

По результатам повторной налоговой проверки обществу доначислена в том числе недоимка по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые судебные акты и отказала обществу в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как следует из пункта 10 статьи 89 НК РФ, повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период. При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки. Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Суды, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, исходили в том числе из того, что первичная выездная налоговая проверка преимущественно проводилась управлением (более 50 процентов проверяющих являлись его должностными лицами), а не нижестоящим налоговым органом; проводимые мероприятия по получению документов, информации, показаний, сведений и доказательств инициированы и (или) проведены непосредственно налоговым органом либо проведены по его поручению; контроль и координация за проведением первичной выездной налоговой проверки осуществлялись также непосредственно налоговым органом.

Однако ни из НК РФ, ни из практики высших судебных органов не следует, что подобная организация первичной выездной налоговой проверки сама по себе препятствует последующему проведению повторной выездной налоговой проверки и нарушает права проверяемого налогоплательщика. Критерии, установленные статьей 89 НК РФ, вышестоящим налоговым органом соблюдены.

В случае несогласия общества с результатами повторной выездной налоговой проверки оно может защитить свои права, в том числе путем оспаривания решения, принятого по ее итогам.

Кроме того, как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами. Исходя из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Таким образом, общество, заявляя требования о признании незаконными как действий по проведению мероприятий налогового контроля, так и решения о назначении повторной выездной налоговой проверки, проводимой на основании указанного решения, по существу оспаривало только решение, поскольку сведений о том, что лица, проводившие проверку, действовали вне рамок данного решения, в материалах дела не имеется.

Следовательно, у судов не было оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о назначении повторной выездной налоговой проверки.

Определение N 309-ЭС25-9697