Инспекция не провела налоговую реконструкцию - суд отменил решение

Чтобы поставить товар покупателям, налогоплательщик заключил договоры с транспортными компаниями. Налоговики отказали в вычетах НДС. Необоснованную налоговую выгоду подтверждали, в частности, такие факты:

- договоры заключали поочередно. После сделок каждого исполнителя ликвидировали. Персонал переходил из одной компании в другую;

- в первичке контрагенты указывали автомобили налогоплательщика либо его взаимозависимых лиц;

- налогоплательщик оплачивал штрафы за нарушение ПДД при перевозках. Контрагенты суммы не возмещали;

- товар от имени общества у поставщиков получали работники контрагентов;

- водители показали, что директор налогоплательщика собеседовал их при приеме на работу и контролировал перевозки;

- контрагенты были по одному адресу, учредители и руководители номинальные;

- общество частично оплатило услуги векселями;

- контрагенты обналичивали деньги. Сходные суммы снятых денег директор налогоплательщика вносил на свой счет;

- в книгах покупок контрагентов есть "технические" компании. Сформированы налоговые разрывы, поэтому источника возмещения НДС нет.

Инспекция решила, что услуги оказывал налогоплательщик. Проводить налоговую реконструкцию в ходе проверки она не стала.

Суды решение проверяющих отменили. Материалы дела указывали на возможную схему ухода от налогов - дробление бизнеса:

- у контрагентов были сотрудники (водители, медработники), расходы на ремонт и обслуживание транспорта, зарплату, материалы, канцтовары, командировочные;

- организации по закону получили разрешения на перевозку оружия и патронов;

- они оказывали транспортные услуги не только налогоплательщику, но и другим организациям.

НДС следовало доначислить с учетом уплаченных контрагентами налогов. Первая инстанция указывала, что нужно провести реконструкцию, но инспекция проигнорировала.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 21.03.2024 по делу N А71-8486/2022