Привлечение субподрядчика без согласия заказчика не подтверждает необоснованную налоговую выгоду

Общество привлекло субподрядчика для проектных работ. Инспекция посчитала, что сделки оформили формально для вычетов по НДС и расходов. Фактически налогоплательщик проектные работы выполнил сам. У контрагента признаки организации без реальной хоздеятельности (нет по адресу, нет материальных и трудовых ресурсов, отчетность нулевая, контрагенты второго и третьего звена - фирмы-однодневки и т.д.).

АС Поволжского округа не согласился:

- в проверяемом периоде контрагент был действующим юрлицом;

- по информации с сайта СРО ему выдали допуск;

- общество и контрагент не взаимозависимые, как и контрагенты второго и дальнейших звеньев;

- сотрудники налогоплательщика подтвердили работу с подрядчиком, приезд на строительную площадку его сотрудников, обсуждение и корректировку графиков работ и т.д.;

- субподрядчика привлекли из-за большого объема работ и нехватки своих ресурсов, поскольку договоры с заказчиками предусматривали большие штрафы за просрочку;

- то, что нет согласия заказчика, говорит о нарушении договора. Это несет только гражданско-правовые последствия, а не налоговые;

- инспекция не подтвердила обналичивание денег.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 18.03.2024 по делу N А65-15082/2023