Споры с ФНС, СФР (ПФР)

ВС РФ признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога по УСН, взыскании штрафа с российского международного автомобильного перевозчика за невключение в облагаемые доходы суммы субсидии, полученной им в качестве компенсации ущерба за незаконное изъятие транспортных средств и груза на территории недружественного государства. Суды указали, что такая субсидия прямо не поименована в ст. 251 НК РФ. Однако, ВС РФ пришел к выводу, что получение такой субсидии не образует доход. В ситуации, когда установление виновников незаконного изъятия (хищения) имущества и (или) предъявление к ним требования о возмещении ущерба существенно затруднено или невозможно, а получатель субсидии не учитывает расходы в силу избранного им режима налогообложения, полученная субсидия не влечет для такого налогоплательщика возникновение внереализационного дохода.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2025 N 310-ЭС24-23706 по делу N А09-12215/2023

Суд снизил размер штрафа за непредставление документов по требованию налогового органа по п. 1 ст. 126 НК РФ. Суд в т.ч. учел довод налогоплательщика о нестабильном финансовом положении и посчитал возможным учесть экономические санкции в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2025 N Ф05-31462/2024 по делу N А41-67495/2023

Суды не снизили размер штрафа за неуплату налога по ст. 122 НК РФ. В ряде дел суды в т.ч. указали, что складывающаяся экономическая и геополитическая ситуация в РФ и в мире - не основание для снижения штрафа, т.к. налогоплательщики должны доказать, каким образом экономическая ситуация в стране повлияла на их имущественное положение.

В других - суды отметили, что экономические санкции можно учесть в качестве смягчающего обстоятельства, если у налогоплательщиков возникли последствия и нанесен ущерб их деятельности. Однако, не доказано, каким образом санкции прямо или косвенно негативно повлияли на финансовое положение налогоплательщиков.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 N 08АП-11853/2024 по делу N А70-12317/2024

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 N 09АП-79072/2024 по делу N А40-103401/2024

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 N 10АП-20187/2024 по делу N А41-33450/2024

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 N 09АП-54206/2024 по делу N А40-13525/2024 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2025 N Ф05-30466/2024 по делу N А40-13525/2024)

Суд не признал незаконным решение МИФНС по региону об отказе в госрегистрации изменения сведений о юрлице в ЕГРЮЛ. Заявитель - юрлицо (ООО) из РФ просил внести изменения, связанные с выходом участника из состава общества. Суд указал, что поскольку участник - организация из недружественной страны (Украина), а его выход из общества влечет прекращение права владения долей, постольку согласно Указу Президента РФ от 08.09.2022 N 618 для такого распоряжения долей нужно получить разрешение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, которое не было получено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2024 N Ф10-1106/2024 по делу N А83-20705/2022

Суд снизил в 10 раз размер штрафа за несвоевременное представление в СФР (ПФР) сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. При этом суд учел признание страхователем вины, незначительный период просрочки (1 день), отсутствие неблагоприятных последствий для застрахованных лиц и бюджета, а также сложную экономическую ситуацию из-за санкций в отношении России со стороны недружественных стран.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2022 по делу N А72-1422/2022

Суд дополнительно снизил штраф за неуплату налогов, несмотря на то, что налоговый орган уже применил обстоятельства, смягчающие ответственность. Суд в т.ч. учел общеизвестные негативные последствия, вызванные коронавирусом, недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также меры, принятые Правительством РФ по поддержке экономики в указанных условиях.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.04.2022 по делу N А78-321/2022