Участие в долевом строительстве

Верховный Суд РФ не признал недействующими абз. 5, 10, 11 п. 1, п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326. В одном деле ВС РФ в т.ч. указал, что установление в п. 2 периода действия предельного размера ключевой ставки ЦБ РФ, по которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам ДДУ, учитывает баланс прав и интересов застройщиков и дольщиков, направлено на обеспечение стабильности экономики в условиях санкций. Распространение данного положения на договоры ДДУ, заключенные до вступления в силу Постановления, не противоречит п. 2 ст. 422 ГК РФ.

В другом - отметил, что абз. 5 п. 1 Постановления не лишает адм. истцов права на защиту нарушенных прав при наличии недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, т.к. граждане могут требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на их устранение. Соразмерное уменьшение цены договора производится с учетом особенностей применения к застройщику финансовых санкций, установленных Постановлением. За дольщиком сохранено право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, определенных законом.

В третьем - указал, что отсрочка предъявленных к исполнению требований до 31.12.2025 г. не отменяет порядка предоставления отсрочки исполнения судебных постановлений, установленного процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве. Абз. 10, 11 п. 1 Постановления имеют иной предмет правового регулирования и не регулируют вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений.

Во всех делах ВС РФ отметил, что оспариваемые положения направлены на реализацию социально-экономических мер в связи с недружественными действиями иностранных стран и международных организаций, временны, возможность их введения предусмотрена ФЗ от 08.03.2022 N 46-ФЗ.

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.09.2025 N АКПИ25-477

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.07.2025 N АПЛ25-138

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N АКПИ24-313

Суд не взыскал с застройщика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, т.к. установил, что потребитель обратился за взысканием неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в котором установлено, что не начисляется в т.ч. упомянутый штраф за период со дня вступления в силу постановления (29.03.2022) до 30.06.2023 включительно.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 по делу N 88-17497/2023

Верховный Суд РФ не признал недействующими п. п. "в", "г", "д", "е" п. 1 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442. ВС РФ в т.ч. указал, что установленные в этих подпунктах особенности передачи объекта долевого строительства его участнику носят временный характер (по 30.06.2023 включительно), соответствуют Закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ, реализуют комплекс мер социально-экономического характера в отношении граждан РФ и российских юрлиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.07.2023 N АКПИ23-463 (оставлено без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.10.2023 N АПЛ23-351)

Верховный Суд РФ не признал недействующими п. п. 1, 1(2) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479. ВС РФ в одном деле указал, что оспариваемые положения о неначислении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций в период с 29.03.2022 по 31.12.2022 учитывают интересы участников долевого строительства и застройщиков. Данные меры приняты для поддержки интересов граждан РФ и российских юрлиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. В другом - отметил, что на момент возникновения чрезвычайных обстоятельств требуется корректировка регулирования гражданско-правовых отношений, возникших до их появления.

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.02.2024 N АКПИ23-1091

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2022 N АКПИ22-284 (оставлено без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.09.2022 N АПЛ22-359)

Суд взыскал неустойку за нарушение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры. Отметил, что потребитель изначально намеревался устранить выявленные в ходе осмотра недостатки квартиры силами и за счет средств застройщика, т.е. использовал способ восстановления нарушенного права, предусмотренный Закона о ДДУ, а не нормами Закона о ЗПП. Следовательно, на его требование о взыскании неустойки не распространяются положения Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 29.03.2022 N 2-1831/2022(2-12755/2021;)~М-13625/2021