Оценка аффилированности ответчика и третейского суда

В договор включили третейскую оговорку - все споры сторон стали подсудны арбитражному учреждению, указанному в ней. Однако общество засомневалось в беспристрастности этого учреждения и обратилось в государственный суд.

Ответчик входил в холдинг, который относился к госкорпорации. Она, в свою очередь, была членом объединения, при котором функционировало арбитражное учреждение.

Мнение судов:

- Воля сторон была направлена на передачу споров в арбитражное учреждение.

- Третейскую оговорку включили в договор добровольно, она действует.

- Нет доказательств, что у учреждения отсутствует беспристрастность.

Позиция кассации:

- Нужно учитывать все организационно-правовые связи учреждения со сторонами спора и даже самые минимальные сомнения в беспристрастности.

- О недействительности третейской оговорки истец заявил до рассмотрения спора в третейском суде.

- Суды необоснованно уклонились от оценки аффилированности ответчика и арбитражного учреждения.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 по делу N А45-20132/2021