В договор включили третейскую оговорку - все споры сторон стали подсудны арбитражному учреждению, указанному в ней. Однако общество засомневалось в беспристрастности этого учреждения и обратилось в государственный суд.
Ответчик входил в холдинг, который относился к госкорпорации. Она, в свою очередь, была членом объединения, при котором функционировало арбитражное учреждение.
- Воля сторон была направлена на передачу споров в арбитражное учреждение.
- Третейскую оговорку включили в договор добровольно, она действует.
- Нет доказательств, что у учреждения отсутствует беспристрастность.
- Нужно учитывать все организационно-правовые связи учреждения со сторонами спора и даже самые минимальные сомнения в беспристрастности.
- О недействительности третейской оговорки истец заявил до рассмотрения спора в третейском суде.
- Суды необоснованно уклонились от оценки аффилированности ответчика и арбитражного учреждения.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 по делу N А45-20132/2021
- Гражданский кодекс (ГК РФ)
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ)
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Бюджетный кодекс (БК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс
- Конституция РФ
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Лесной кодекс (ЛК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс
- Уголовно-процессуальный кодекс
- Производственный календарь на 2023 год
- МРОТ 2024
- ФЗ «О банкротстве»
- О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
- Об исполнительном производстве
- О персональных данных
- О налогах на имущество физических лиц
- О средствах массовой информации
- Производственный календарь на 2024 год
- Федеральный закон "О полиции" N 3-ФЗ
- Расходы организации ПБУ 10/99
- Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
- Календарь бухгалтера на 2024 год
- Частичная мобилизация: обзор новостей