I. Доводы жалобы ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга"

В жалобе истец просит полностью отменить решение Коллегии Суда от 1 ноября 2021 года по делу по заявлению ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" и вынести новое решение о признании Решения N 94 не соответствующим Договору от 29 мая 2014 года и (или) международным договорам в рамках Союза и нарушающим права и законные интересы ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подтверждение требований истец приводит доводы о том, что Коллегия Суда: неправильно истолковала текст позиции 8536 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (далее - ТН ВЭД ЕАЭС); необоснованно отклонила международную практику классификации сетевого фильтра, на которую ссылался истец; уклонилась от изучения довода истца о несоответствии Решения N 94 требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования; неправомерно отклонила довод истца о том, что Решение N 94 принято в нарушение Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ) 1 ТН ВЭД ЕАЭС; допустила существенное нарушение норм Статута Суда Евразийского экономического союза, являющегося Приложением N 2 к Договору о Евразийском экономической союзе от 29 мая 2014 года (далее - Статут Суда), и Регламента Суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил отменить полностью решение Коллегии Суда от 1 ноября 2021 года и вынести новое решение об удовлетворении требований.