Обстоятельства дела

Организация закупала товары по договору поставки. Инспекция посчитала, что реальность операций не доказана, и отказала в вычете "входного" НДС. Проверяющие отметили, что контрагент в том числе:

- не имеет необходимых условий для достижения результатов, а именно: у него нет персонала, транспорта и производственных активов для производства и поставки товаров;

- имеет показатель среднесписочной численности работников - один человек;

- перечисляет в бюджет минимальные налоговые платежи по налогу на прибыль и НДС (доля расходов - 98%, доля вычетов - 98%);

- не представил в инспекцию книгу покупок и книгу продаж.

Что интересно, апелляция и кассация подтвердили реальность совершения сделок. Поставщик получал товары на свой склад и передавал их налогоплательщику, который использовал ТМЦ при ремонте судов. У контрагента были расходы на транспортные услуги и аренду помещения. Сделку с налогоплательщиком исполнил именно партнер, привлекая экспедиторов по договорам.

Однако решение инспекции суды не отменили. По их мнению, в бюджете не сформировался источник вычета (возмещения) НДС, а сам налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и не обосновал критерии выбора именно этого поставщика.

ВС РФ решил, что суды слишком формально подошли к вопросу. Причем он коснулся сразу нескольких аргументов.