Суды двух инстанций отказали в признании незаконным решения ФСС о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 26.30 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде штрафа. В жалобе общество в том числе указало, что оно из-за коронавируса, введенных ограничений, режима повышенной готовности, что признано форс-мажором, не могло вовремя представить в ФСС расчет по форме 4-ФСС.
Кассация судебные акты не изменила, указав в том числе следующее: установлено, что общество расчет по форме 4-ФСС за I квартал 2020 г. представило на бумажном носителе 09.06.2020, то есть с нарушением продленного до 15.05.2020 (с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409) срока; нет доказательств невозможности своевременного представления расчета по форме 4-ФСС из-за форс-мажора, поэтому суды обоснованно сочли, что у ФСС были правовые основания для привлечения общества к ответственности.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2021 N Ф01-3639/2021 по делу N А38-7159/2020
Суд признал ИП виновным по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции. Однако принял во внимание в том числе тяжелую экономическую ситуацию в стране, связанную с пандемией коронавируса, и снизил минимальный размер штрафа в 2 раза.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2020 по делу N А51-16022/2020
Суд оштрафовал иностранного гражданина по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что он работал в РФ без патента или разрешения на работу. Однако не стал выдворять его из России, учитывая временные меры, принятые Указом Президента РФ от 18.04.2020 N 274 в связи с угрозой распространения коронавируса.
Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 21.10.2020 N 05-1585/2020
Общество просило снизить размер штрафа за просрочку передачи контрольному органу сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 г., ссылаясь на смягчающие обстоятельства, в том числе кризис в стране в связи с пандемией.
Суд учел доводы общества и снизил размер штрафа. При этом отметил, что в силу конституционных требований справедливости и соразмерности санкции нарушению и ст. 112 НК РФ наказание нужно назначать с учетом смягчающих обстоятельств, несмотря на то, что в законодательстве о страховых взносах не предусмотрен порядок их применения.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2020 по делу N А72-8560/2020
Административный орган признал общество виновным в правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначил штраф в размере 200 тысяч рублей. Общество не оспаривало факт правонарушения, но просило суд снизить размер штрафа, ссылаясь, в частности, на значительные сложности в работе из-за ограничений, введенных в связи с пандемией и принятие мер по устранению нарушения.
Суд посчитал сумму штрафа несоразмерной характеру нарушения, приняв во внимание доводы общества, его принадлежность к субъектам малого бизнеса и то, что правонарушение совершено впервые. В итоге суд снизил штраф до 50 тысяч рублей.
Решение арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 по делу N А65-10887/2020
Управление Роскомнадзора просило привлечь общество к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за непредоставление (просрочку предоставления) отчетности за 1 квартал 2020 г. Общество возражало, ссылаясь на форс-мажор, а именно, введение ограничений из-за коронавируса или приостановление деятельности на период ограничительных мер, невозможность дистанционной отправки сведений из-за отсутствия у работников технических средств и цифровой подписи.
Суд доводы общества отклонил, посчитав, что оно не доказало отсутствие реальной возможности предотвратить нарушение. Помимо прочего суд отметил, что введенные ограничения не относятся к непреодолимым обстоятельствам, в частности, не препятствовали направлению отчетности в электронной форме через личный кабинет оператора связи или почтой на бумажном носителе.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2020 по делу N А79-5613/2020
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2020 по делу N А79-5614/2020
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2020 по делу N А10-2500/2020
Общество оспорило привлечение к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление информации в Банк России. Просило снизить назначенный административный штраф (500 тысяч рублей) ниже минимального размера.
Суд снизил размер штрафа в 2 раза, отметив, что правонарушение совершено впервые, неблагоприятных последствий не повлекло. Суд также отметил, что уплата назначенного штрафа затруднительна для общества в связи со сложившейся в мире ситуацией (пандемией) и влечет избыточное ограничение прав юрлица.
Решение арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 по делу N А53-10122/20
Госорган обратился в суд с заявлением о привлечении ИП к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, указав в качестве события вменяемого правонарушения хранение в магазине спиртосодержащей продукции (антисептического раствора) без сопроводительных документов и лицензии.
Суд установил, что антисептики находились в магазине в целях обеспечения региональных требований по дезинфекции помещений в условиях режима повышенной готовности и пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения. При этом суд отметил, что соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства нельзя квалифицировать как оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2020 по делу N А51-6968/2020
Заявитель просил суд признать незаконным и отменить постановление УФАС России, которым его признали виновным по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ и оштрафовали на 3 602 379,99 рублей.
Суд решил, что вина заявителя установлена, однако снизил размер штрафа в два раза, ссылаясь на то, что из-за мер, введенных в связи с коронавирусом, существенно затруднена экономическая деятельность всех хозяйствующих субъектов, а в такой ситуации значительный штраф чрезмерно ограничивает права заявителя. Апелляция поддержала решение.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А69-3152/2018
Суд признал субъекта малого и среднего предпринимательства виновным в правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и ограничился предупреждением или оштрафовал ниже низшего предела.
Суд в том числе отметил, что в условиях распространения коронавируса и вызванных им значительных препятствий для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов минимальный штраф (не менее 3 миллионов рублей) приведет не к предупреждению совершения аналогичных правонарушений в будущем, а к закрытию предпринимательской деятельности целиком и (или) чрезмерному ограничению имущественных прав нарушителя.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 N 05АП-4006/2020 по делу N А51-3958/2020
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2020 по делу N А19-31267/2019
Суд по заявлению Общества снизил размер штрафа по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ до 100 000 руб.
Снижение мотивировано тем, что штраф в размере 400 000 руб. значителен для субъекта малого предпринимательства и чрезмерно ограничивает его имущественные права, учитывая существенные препятствия для экономической деятельности, которые возникли из-за мер, введенных в связи с пандемией коронавируса.
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.06.2020 по делу N А69-146/2020
Суд назначил больнице штраф по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, снизив его ниже низшего предела. Помимо прочего, суд учел сложное финансовое положение больницы, вызванное коронавирусом, а именно увеличение расходов на медикаменты, средства дезинфекции и необходимость перепрофилирования отделений.
Суд пришел к выводу, что в такой ситуации уплата даже минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, отрицательно повлияет на финансовое положение нарушителя, качество медицинских услуг, закупку необходимых лекарств и т.п.
Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 13.04.2020 N 5-97/2020
Суд не стал приостанавливать деятельность лечебного учреждения за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации кабинетов. Суд назначил штраф по ст. 6.4 КоАП РФ, отметив, в том числе, что в условиях пандемии коронавируса неправильно приостанавливать деятельность лечебного учреждения.
Постановление Палласовского районного суда Волгоградской области от 29.04.2020 N 5-62/2020
- Гражданский кодекс (ГК РФ)
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ)
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Бюджетный кодекс (БК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс
- Конституция РФ
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Лесной кодекс (ЛК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс
- Уголовно-процессуальный кодекс
- Производственный календарь на 2023 год
- МРОТ 2024
- ФЗ «О банкротстве»
- О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
- Об исполнительном производстве
- О персональных данных
- О налогах на имущество физических лиц
- О средствах массовой информации
- Производственный календарь на 2024 год
- Федеральный закон "О полиции" N 3-ФЗ
- Расходы организации ПБУ 10/99
- Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
- Календарь бухгалтера на 2024 год
- Частичная мобилизация: обзор новостей