Финансовый управляющий просил помимо прочего ограничить выезд из РФ должника-гражданина до завершения процедуры банкротства.
Суд отказал в данном ходатайстве, указав, что необходимость введения такой меры не доказана, также отметил, что в целях предупреждения проникновения в РФ коронавируса прекращено регулярное и чартерное авиасообщение из РФ в иностранные государства и в обратном направлении, временно ограничено движение через пункты пропуска на границе РФ, а также через сухопутный участок российско-белорусской границы. Суд решил, что при таких обстоятельствах нет оснований для ограничения выезда.
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2020 по делу N А14-16348/2019
Суд обеспечил иск о взыскании основного долга и неустойки, удовлетворив ходатайство истца об аресте денег на счете (иного имущества) ответчика. Суд решил, что обеспечение иска поможет предотвратить причинение истцу значительного ущерба, поскольку ответчик имеет признаки неплатежеспособности, а текущее финансовое положение истца значительно ухудшилось из-за ограничений, введенных в связи с коронавирусом.
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2020 по делу N А64-3164/2020
Заявитель просил обеспечить иск о взыскании денег арестом имущества должника или средств на счетах последнего. Ссылался в том числе на то, что не получил существенную прибыль в связи с приостановлением деятельности контрагентов из-за коронавируса, но должен платить обязательные платежи или предполагал, что из-за ограничений, введенных в связи с коронавирусом, у должника нет средств для погашения долга.
Суд отказал в обеспечении, мотивируя тем, что доводы заявителя не доказывают затруднительность (невозможность) исполнения судебного акта в будущем, а также возможность причинения заявителю значительного ущерба.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2020 по делу N А60-7583/2020
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2020 по делу N А08-10896/2019
АО просило отменить обеспечительные меры в виде ареста заложенного имущества, ссылаясь на то, что состоит в одном холдинге с системообразующей организаций, в отношении которой действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве.
Суд установил, что АО входит в холдинг системообразующей организации, в отношении которой действует мораторий и отменил арест, указав, что в период моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в силу пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве.
Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2020 по делу N А39-3364/2020
Должник по делу о банкротстве просил суд приостановить торги по реализации его имущества (двух квартир), мотивируя ходатайство введенными в связи с распространением коронавируса ограничительными мерами и невозможностью найти другое жилье в таких условиях.
Суд в ходатайстве отказал, поскольку должник не доказал наличие оснований, предусмотренных законом для введения обеспечительных мер, а приостановление реализации имущества привело бы к нарушению прав кредиторов.
Определение Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2020 по делу N А04-9877/2018
Участник общества, признанного банкротом, просил приостановить реализацию имущества должника, мотивируя ходатайство разногласиями с залоговым кредитором по поводу начальной продажной цены имущества, вопрос о которых не решен, поскольку все заседания откладываются из-за коронавируса. А также низким спросом на имущество в условиях пандемии.
Суд ходатайство удовлетворил, обеспечительные меры принял с учетом того, что принимаемые из-за коронавируса ограничительные меры создают препятствия для потенциальных участников торгов.
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2020 по делу N А03-5411/2019
Заявитель (спиртзавод) просил приостановить действие решения о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставку этилового спирта. Мотивировал ходатайство тем, что возобновление деятельности необходимо для реализации мер по противодействию пандемии, поскольку спирт и спиртосодержащая продукция - сырье для дезинфицирующих средств.
Суд отказал, указав на непредставление доказательств уникальности продукции, производимой ограниченным кругом лиц или в небольшом количестве. А также учел, что выпуск и реализация спирта и спиртосодержащей продукции не входят в комплекс мер, принимаемых властями для борьбы с пандемией на территории РФ.
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2020 по делу N А14-15204/2019
- Гражданский кодекс (ГК РФ)
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ)
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Бюджетный кодекс (БК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс
- Конституция РФ
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Лесной кодекс (ЛК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс
- Уголовно-процессуальный кодекс
- Производственный календарь на 2023 год
- МРОТ 2024
- ФЗ «О банкротстве»
- О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
- Об исполнительном производстве
- О персональных данных
- О налогах на имущество физических лиц
- О средствах массовой информации
- Производственный календарь на 2024 год
- Федеральный закон "О полиции" N 3-ФЗ
- Расходы организации ПБУ 10/99
- Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
- Календарь бухгалтера на 2024 год
- Частичная мобилизация: обзор новостей