Пример 4

Рассмотрение возражения против выдачи патента, мотивированного несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна", в административном порядке.

Патент Российской Федерации N 101435 на промышленный образец "Каркас стула (2 варианта)" по заявке N 2015504857/49 с приоритетом от 29.12.2015 выдан со следующими изображениями внешнего вида каркаса стула:

п. 2 ст. 1398,

п. 2 ст. 1352 Кодекса

Вариант 1

Вариант 2

Промышленный образец "Каркас стула (2 варианта)".

Против выдачи патента было подано возражение, мотивированное несоответствием группы промышленных образцов по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна".

С возражением представлены, в том числе, следующие материалы (копии):

- распечатка страниц каталога компании Метро Кэш энд Керри "Оборудование. Посуда. Инвентарь. Мебель для ресторанно-гостиничного бизнеса", 2014 г. (далее - [1]);

- распечатка страниц "Каталога товаров 2013" компании "КЛЕН" (далее - [2]);

- распечатка страниц "Каталога мебели 2014" компании "КЛЕН" (далее - [3]).

По мнению лица, подавшего возражение, выполнение элементов крепления мягких частей стула на каркасе обусловлено их техническим назначением и не влияет на общее зрительное впечатление.

1. Каталог компании Метро Кэш энд Керри "Оборудование. Посуда. Инвентарь. Мебель для ресторанно-гостиничного бизнеса".

2. Каталог мебели 2013 компании "Клен".

Каталог мебели 2014 компании "Клен"

Анализ доводов, изложенных в возражении, касающихся оценки соответствия группы промышленных образцов по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна", показал следующее.

Из материалов возражения известны стулья, содержащие каркасы, признаки которых отражены на представленных в возражении изображениях. На представленных изображениях не идентифицируются по меньшей мере следующие признаки, нашедшие отражение на изображениях каждого из вариантов группы промышленных образцов по оспариваемому патенту:

- наличие в верхней части каркаса элементов крепления для мягких частей стула закругленной формы (шесть ушек);

- наличие перекладины, закрепленной в плоскости опорной части сиденья вблизи ее перехода в опорную часть спинки;

- наличие в нижней части каркаса элементов крепления для мягких частей стула закругленной формы (четыре ушка).

Указанные выше отличительные признаки являются существенными, поскольку являются зрительно активными и участвуют в формировании внешнего вида изделия в целом.

При оценке новизны промышленного образца было учтено, что противопоставленные решения внешнего вида стульев содержат каркас, но решения спинок и сидений противопоставленных изделий не были приняты во внимание.

На основании изложенного был сделан вывод о том, что ни одно из решений, известных из материалов, представленных в возражении, не характеризуется всей совокупностью существенных признаков вариантов группы промышленных образцов по оспариваемому патенту.

Возражение не содержит доводов, позволяющих признать группу промышленных образцов по оспариваемому патенту несоответствующей условию патентоспособности "новизна".

По результатам рассмотрения было принято решение Роспатента отказать в удовлетворении возражения, патент Российской Федерации на промышленный образец N 101435 оставить в силе.