Территориальные органы, выдавшие наибольшее количество предупреждений за I квартал 2016 года

Территориальные органы, выдавшие наибольшее количество

предупреждений за I квартал 2016 года:

N п/п

Наименование территориального органа

Кол-во предупреждений

1

Татарстанское УФАС России

136

2

Московское областное УФАС России

97

3

Московское УФАС России

70

4

Псковское УФАС России

51

5

Чувашское УФАС России

41

6

Тамбовское УФАС России

34

7

Ростовское УФАС России

33

8

Самарское УФАС России

33

9

Кировское УФАС России

33

10

Челябинское УФАС России

32

В качестве типовых примеров предупреждений можно привести следующие положительные примеры: см. Приложения N N 1 - 9 (стр. 13 - 17).

В ходе проведения анализа предупреждений за I квартал 2016 года были выявлены ошибки и недочеты.

В связи с этим, необходимо отметить ряд важных факторов, касающихся предупреждений в целом.

I. Важность соблюдения формальных требований:

- форма предупреждений обязательно должна соответствовать форме, утвержденной Порядком N 57/16, не рекомендуется перегружать текст предупреждения о наличии в действиях (бездействиях) признаков нарушения антимонопольного законодательства цитатами на статьи антимонопольного законодательства, описанием действий антимонопольного органа в рамках рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства;

- название акта должно быть единообразным "предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства";

- необходимо четко раскрывать в тексте предупреждения суть нарушения, не ограничиваться поверхностными формулировками (нарушение выявлено в ходе проверки по заявлению и т.д.);

- в предупреждениях обязательно должен быть указан срок их исполнения, также он должен быть разумным и соразмерным указанным в предупреждении действиям, которые лицо, которому выдано предупреждение должно совершить для исполнения предупреждения. Обращаем внимание, что при определении срока, в течение которого хозяйствующий субъект или иные лица должны осуществить указанные в предупреждении действия, антимонопольным органам следует учитывать недопустимость как неоправданного сокращения срока для выполнения таких действий, так и неоправданного увеличения этих сроков;

- предупреждения должны содержать квалификацию в соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, следует не допускать замены одного пункта другим (нарушение выражается в установлении разных цен на оказываемые услуги, а предупреждение вынесено по пункту 8 части 1 статьи 10). При анализе были выявлены случаи, квалификации по статьям: 17.1, 14.4, 19, 20 Закона о защите конкуренции, также по Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", что недопустимо. Также наблюдается избыточная квалификация по нескольким пунктам и статьям за одно и то же деяние;

- предупреждения подлежат направлению только в адрес лиц, совершивших то или иное нарушение антимонопольного законодательства, Законом о защите конкуренции не предусмотрено, что предупреждение необходимо направлять в адрес других лиц для сведения;

- необходимость указания адреса лица, которому выдается предупреждение;

II. Важность соблюдения содержательных требований:

- содержание предупреждений должно быть кратким, четким и обоснованным и обязательно включать в себя перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения;

- предупреждения должны быть исполнимыми, то есть хозяйствующему субъекту должны предъявляться конкретные, ясно сформулированные, недвусмысленные требования, необходимо учитывать, что оценка судом законности и обоснованности предупреждения связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности исполнения в указанные сроки;

- в ходе анализа предупреждений были выявлены следующие недопустимые формулировки: "путем совершения иных действий", "путем проведения разъяснительной беседы", "впредь не допускать такое нарушение", "не допускать фактов заключения договоров и не финансировать работы без соблюдения процедуры, предусмотренной законодательством о контрактной системе в будущем", "вплоть не наделять хозяйствующие субъекты полномочиями органов власти", "о необходимости приведения правовых актов органов (организаций) в соответствие с законодательством" (без указания конкретных положений данных правовых актов, требующих изменения или отмены), также недопустимо указывать на принятия мер организационного характера: "ознакомить сотрудников", "провести разъяснительные работы", недопустимо указание на обращение в федеральные государственные органы, на прекращение нарушения путем разработки и утверждения единого порядка заключения договоров.

- также были выявлены случаи выдачи предупреждения ненадлежащему лицу - хозяйствующему субъекту - в ситуации наделения органом власти хозяйствующего субъекта функциями и правами органов власти.

Обращаем внимание, что при квалификации нарушения антимонопольного законодательства по статье 15 Закона о защите конкуренции необходимо (при наличии возможности) в тексте предупреждения указывать на конкретные части (если имеются пункты) указанной статьи Закона о защите конкуренции.

Также следует учитывать, что новая глава 2.1 в Законе о защите конкуренции содержит перечень форм недобросовестной конкуренции. Вместе с тем, были выявлены случаи выдачи предупреждения с указанием на утратившую силу статью 14 Закона о защите конкуренции.

При выдаче предупреждения в связи с наличием в действиях (бездействии) хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в совершении действий по недобросовестной конкуренции в отношении информации, размещенной в каком-либо источнике, следует точно указывать информацию, размещение которой необходимо прекратить.