III. Оценка целесообразности государственного регулирования

9. Оценка целесообразности государственного регулирования направлена на выявление и обоснование существующих проблем в определенной сфере предпринимательской, инвестиционной или иной деятельности и разработку концептуальных подходов к их решению.

10. Основанием для проведения оценки целесообразности государственного регулирования является выявление наличия проблем в сферах предпринимательской, инвестиционной или иной деятельности, в том числе в результате:

мониторинга государственного регулирования в субъекте Российской Федерации;

поступления неоднократных обращений граждан и организаций в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, свидетельствующих о наличии проблемы в определенной сфере предпринимательской, инвестиционной или иной деятельности;

проведения оценки эффективности осуществления государственного контроля (надзора) в сфере предпринимательской, инвестиционной или иной деятельности;

проведения мониторинга реализации государственных программ;

поступления предложений от других органов государственной власти, органов местного самоуправления.

11. После выявления наличия проблемы регулирующим органом проводится анализ данной проблемы, в том числе определяются:

причины (источники) возникновения проблемы в сфере государственного регулирования;

взаимосвязь данной проблемы с условиями (в том числе с нормативными правовыми актами), сложившимися в смежных областях;

устойчивость проблемы во времени и отсутствие возможности ее устранения участниками соответствующих отношений самостоятельно (без дополнительного вмешательства со стороны регулирующих органов);

возможности устранения (минимизации негативного воздействия) проблемы, в том числе путем информирования участников соответствующих отношений, совершенствования правоприменительной практики, а также разработки, изменения или отмены нормативных правовых актов;

цели регулирования, направленные на устранение (минимизацию негативного воздействия) выявленной проблемы, и соответствие целей государственного регулирования целям государственной политики в данной сфере;

индикаторы (показатели) мониторинга достижения целей государственного регулирования, отражающие состояние выявленной проблемы, значения данных индикаторов к моменту проведения анализа проблемы в сфере регулирования и источники данных о значениях индикаторов.

12. При необходимости для проведения данного анализа регулирующий орган может провести (организовать проведение) специальное исследование данной проблемы, сформировать экспертную группу для проведения анализа данной проблемы, провести предварительные публичные консультации, направленные на выявление и анализ проблемы.

13. По итогам проведенного анализа регулирующий орган может сделать один из выводов:

существование проблемы не подтвердилось, либо проблема носит временный (неустойчивый во времени) характер, либо проблема может быть решена без дополнительного вмешательства со стороны регулирующих органов;

проблема существует, но вызвана не положениями нормативных правовых актов (пробелами в нормативном правовом регулировании), а иными причинами (например, особенностями правоприменительной практики). В этом случае регулирующий орган разрабатывает концептуальные предложения по устранению (минимизации негативного воздействия) проблемы путем информирования участников соответствующих отношений и (или) совершенствования правоприменительной практики или иным организационно-правовым путем;

проблема существует и вызвана положениями нормативных правовых актов, регулирующих отношения, относящиеся к сфере полномочий иного регулирующего органа. В этом случае данный регулирующий орган направляет результаты анализа в соответствующий регулирующий орган, обладающий нормотворческими полномочиями в соответствующей сфере;

проблема существует и вызвана в том числе положениями нормативных правовых актов, относящихся к сфере нормативного правового регулирования данного регулирующего органа. В этом случае регулирующий орган подготавливает протокол по результатам анализа проблемы и обеспечивает опубликование на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся публичные консультации (далее - официальный сайт), краткого описания оснований проведения, использованных видов и результатов анализа проблемы в форме соответствующего протокола.

14. На основе опубликованного протокола по результатам анализа проблемы регулирующий орган разрабатывает концептуальные варианты решения выявленной проблемы и проводит предварительную оценку выгод и издержек реализации каждого из вариантов для социальных групп, рисков того, что заявленные цели регулирования не будут достигнуты, оценку возможных негативных последствий от изменения правового регулирования, а также оценку выгод и издержек сохранения действующего регулирования.

15. Концептуальные варианты решения выявленной проблемы должны обеспечивать достижение целей регулирования. При формировании концептуальных вариантов решения проблемы учитывается передовой международный опыт решения аналогичных проблем с помощью данных концептуальных вариантов, а также сложившийся в Российской Федерации уровень развития нормативно-правовой базы, технологий, инфраструктуры, рынков товаров и услуг.

16. По каждому концептуальному варианту представляются краткие описания:

предмета регулирования и социальных групп, на которые распространяется воздействие государственного регулирования;

мер государственного регулирования, предусмотренных каждым вариантом;

проектов нормативных правовых актов, направленных на решение проблемы, включая предварительное наименование и основную идею;

оценок степени и сроков достижения цели государственного регулирования при выборе каждого варианта;

предварительных оценок выгод и издержек социальных групп от выбора каждого варианта государственного регулирования, учитывая экономические, социальные, экологические и иные последствия;

оценка рисков недостижения целей государственного регулирования, а также возможных негативных последствий от введения государственного регулирования для экономики субъекта Российской Федерации в целом или отдельных ее отраслей, конкуренции на рынках товаров и услуг (в том числе в части субъектов малого и среднего предпринимательства);

заключение о том, приведет ли предусмотренное проектом нормативного правового акта новое государственное регулирование в части прав и обязанностей субъектов предпринимательской и иной деятельности:

к невозможности исполнения указанными субъектами возложенных на них обязанностей вследствие противоречий или пробелов в правовом регулировании, отсутствия необходимых организационных или технических условий у органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, а также сложившегося уровня развития технологий, инфраструктуры, рынков товаров и услуг;

к возникновению у указанных субъектов дополнительных существенных расходов при осуществлении предпринимательской и иной деятельности либо к возникновению дополнительных существенных расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

17. После формирования и описания перечня концептуальных вариантов регулирующий орган осуществляет предварительный выбор оптимального варианта, который обеспечивает наилучшее соотношение затрат и выгод (в случае, если выгоды от мер государственного регулирования оценены количественно) либо наилучшую степень достижения цели регулирования при наименьших издержках социальных групп (рекомендуемый вариант).

18. Рекомендуемый вариант должен отвечать критериям административной простоты, гибкости и эффективности (сравнительной и общей).

19. При описании путей реализации выбранного варианта регулирования регулирующий орган должен ответить на следующие вопросы:

какой орган будет отвечать за реализацию выбранного варианта, каким образом он будет организовывать свою работу, какие для этого потребуются ресурсы;

каковы объемы и способы получения информации, необходимой для полноценной работы рекомендуемого варианта;

какова необходимость запрашиваемой информации, существует ли дублирование информационных потоков, есть ли возможность их рационализации путем организации межведомственного взаимодействия и электронного документооборота;

как будет обеспечиваться соблюдение установленных требований.

20. В процессе формирования концептуальных вариантов решения проблемы, включая рекомендуемый вариант, регулирующим органом проводятся публичные консультации, срок проведения которых не может быть менее 30 дней.

21. Целями публичных консультаций являются:

подтверждение адекватности целей государственного регулирования, сроков достижения целей и показателей их достижения, предложенных вариантов государственного регулирования той проблемы, которая сформулирована разработчиком проекта нормативного правового акта, предполагающего новое государственное регулирование;

подтверждение полноты перечня предложенных вариантов решения данной проблемы и корректности оценок предложенных вариантов решения проблемы, уточнение оценок выгод и издержек рассматриваемых вариантов для социальных групп, а также рисков недостижения целей предлагаемого государственного регулирования;

оценка отдаленных во времени последствий введения предлагаемого государственного регулирования.

22. Для проведения публичных консультаций регулирующим органом на официальном сайте размещается уведомление о проведении публичных консультаций, к которому прилагается проект концепции государственного регулирования, в отношении которого проводится оценка, пояснительная записка к нему (рекомендуемый состав сведений для включения в пояснительную записку приведен в приложении N 1 к настоящему порядку), а также перечень вопросов, обсуждаемых в ходе публичных консультаций (примерная форма опросного листа при проведении публичных консультаций по проекту нормативного правового акта, предлагающего новое государственное регулирование, приведена в приложении N 2 к настоящему порядку). В уведомлении указываются срок проведения публичных консультаций, а также способ направления участниками публичных консультаций своих мнений.

23. Дополнительно могут использоваться такие формы публичного обсуждения, как открытые заседания общественно-консультативных органов, опросы бизнес-ассоциаций, экспертного сообщества, включая иностранных экспертов, специально сформированных фокус-групп, интернет-опросы, проведение совещаний с заинтересованными сторонами, включая обсуждение на независимых интернет-площадках.

24. По итогам проведения публичных консультаций регулирующим органом вырабатывается аргументированная позиция в отношении полученных в ходе публичных консультаций предложений и замечаний заинтересованных сторон. В рамках данной позиции фиксируются:

в случае наличия существенных замечаний к формулировке цели государственного регулирования - обоснование целей государственного регулирования (в том числе корректировка целей государственного регулирования);

в случае наличия существенных замечаний и предложений в отношении выбора вариантов решения проблемы - обоснование целесообразности включения дополнительно предложенных вариантов решения проблемы;

в случае наличия существенных замечаний и предложений по представленной разработчиком оценке выгод и издержек вариантов решения проблемы (при наличии отклонений в оценках, способных повлиять на определение оптимального варианта решения проблемы) - корректировка оценки затрат и выгод (обоснование нецелесообразности такой корректировки);

оценка целесообразности учета иных предложений и замечаний, поступивших в рамках публичных консультаций.

25. По результатам публичных консультаций подготавливается отчет по всем полученным откликам/предложениям, содержащий следующие сведения:

в случае учета предложения - форма, в которой оно было учтено;

в случае отклонения предложения - причина, по которой оно было отклонено.

26. По результатам оценки целесообразности изменения государственного регулирования готовится соответствующее заключение, форма которого может быть утверждена уполномоченным органом, и представляется в уполномоченный орган на рассмотрение. Представленные заключения подлежат публикации на официальном сайте.

27. Уполномоченным органом в течение 15 дней проводится экспертиза заключения об оценке целесообразности изменения регулирования, включающая:

анализ качества заключения об оценке целесообразности изменения государственного регулирования, оценивающий обоснованность проблемы, корректность использования и интерпретации данных, достаточность предложенных вариантов решения проблемы и обоснованность выбора регулирующим органом наиболее эффективного варианта решения проблемы;

оценку соответствия процедур оценки целесообразности изменения государственного регулирования требованиям настоящего порядка и принятым методическим подходам.

28. Экспертное заключение уполномоченного органа публикуется на официальном сайте.

29. В случае выявления несоответствия качества заключения об оценке целесообразности регулирования требованиям настоящего порядка и принятым методическим подходам уполномоченный орган направляет в регулирующий орган экспертное заключение с перечнем замечаний к качеству проведенной оценки и, при необходимости, к концепции предлагаемого регулирования, требующих устранения, либо выражает свою негативную позицию к предлагаемому проекту концепции государственного регулирования.

30. В случае выявления несоответствия процедур оценки целесообразности изменения государственного регулирования требованиям настоящего порядка и принятым методическим подходам уполномоченный орган направляет в регулирующий орган экспертное заключение с замечаниями к процедурам, требующими их повторного проведения.

31. В случае отсутствия замечаний к качеству заключения об оценке целесообразности регулирования и исполнению процедур, требующих устранения, уполномоченный орган направляет в регулирующий орган экспертное заключение без замечаний, требующих устранения.

32. Регулирующий орган устраняет замечания, выполняет требования уполномоченного органа и учитывает выводы его заключения при доработке проекта концепции государственного регулирования, в том числе при выборе наиболее эффективного варианта решения проблемы. По итогам доработки регулирующий орган повторно направляет проект концепции государственного регулирования в уполномоченный орган для получения экспертного заключения.

33. Отсутствие заключения об оценке целесообразности регулирования или экспертного заключения уполномоченного органа без замечаний, требующих устранения, является основанием для отклонения проекта концепции государственного регулирования.