ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 1996 г. N 2114/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.11.95, Постановление апелляционной инстанции от 10.01.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу N У-794 и Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Научно - производственное предприятие "Недра" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительными инкассовых поручений Государственной налоговой инспекции по Курчатовскому району города Челябинска о взыскании недоимки по налогам.

Решением от 16.11.95 иск удовлетворен.

Постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.96 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.96 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Инкассовыми поручениями от 18.08.95 N 8691 и N 8714, от 11.09.95 N 9426, от 13.09.95 N 9560 налоговая инспекция списала с расчетного счета истца в бесспорном порядке недоимку по налогу на добавленную стоимость, спецналогу и транспортному налогу.

Оспаривая действия налоговой инспекции, истец ссылается на то, что налоговые платежи на общую сумму 62860000 рублей перечислены им ранее в установленные законодательством сроки. В подтверждение данного обстоятельства он представил платежные поручения от 19.01.95 N 19, N 20 и от 15.02.95 N 34 и выписки из лицевого счета.

Принимая решения, судебные инстанции признали, что днем уплаты налога считается день списания платежей со счета недоимщика в банке или ином кредитно - финансовом учреждении, и поскольку денежные средства были списаны с расчетного счета истца, то обязанность его по уплате налогов прекращена. Вторичное списание налогов по названным выше инкассовым поручениям является необоснованным.

Как видно из материалов дела, поручения истца обслуживающему банку о перечислении с его счета налоговых платежей в бюджет исполнены не были, вследствие чего указанные налоги в бюджет не поступили.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога или его отменой.

Эта обязанность может считаться исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет. В противном случае имеет место недоимка, которая может быть взыскана с налогоплательщика в общем порядке.

Право взыскать недоимку по налогу с юридического лица в бесспорном порядке предоставлено налоговым органам статьей 13 упомянутого Закона.

Платежные поручения истца о перечислении налоговых платежей не исполнены, и денежные средства в бюджет не поступили, о чем свидетельствует справка акционерного коммерческого банка "Синтез" от 17.12.96.

При таких обстоятельствах признавать инкассовые поручения госналогоргана недействительными у арбитражного суда оснований не имелось.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 16.11.95, Постановления апелляционной инстанции от 10.01.96 Арбитражного суда Челябинской области и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.96 по делу N У-794 отменить.

Научно - производственному предприятию "Недра" в иске отказать.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ