ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 1996 г. N 3172/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 11.04.96 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.96 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1287/96-24.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 19" (ЗАО "ПМК N 19") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с акционерного коммерческого агропромышленного банка "Комплексбанк" 9 млн. рублей штрафа за неправильное списание денежных средств со счета.

Решением от 11.04.96 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.96 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация Сосновского сельского совета Саратовского района Саратовской области платежным поручением от 18.08.95 N 95 перечислила ЗАО "ПМК N 19" аванс в сумме 10 млн. рублей на строительство скважины. Эта сумма поступила на расчетный счет акционерного общества только 15.02.96, то есть с просрочкой в 180 дней.

Администрация сельского совета на основании договора от 15.01.96 уступила ЗАО "ПМК N 19" право требования штрафа по указанному платежному поручению, предусмотренного пунктом 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций.

Согласно параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Администрация Сосновского сельского Совета как владелец счета в акционерном коммерческом агропромышленном банке "Комплексбанк" не передавала ЗАО "ПМК N 19" прав, возникающих из договора банковского счета. Учитывая, что перемены лиц в основном обязательстве не произошло, уступка требования о штрафе по конкретной расчетной операции противоречит статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях в иске следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 11.04.96 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.96 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1287/96-24 отменить.

В иске закрытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 19" отказать.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ