ПРАВОСУДИЕ

Скорректирован порядок сохранения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому приговор в законную силу не вступил

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 года N 33-П статьи 82 и 240 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств.

В этой связи изменениями, внесенными в УПК РФ, установлено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Закреплена обязанность указывать сведения о таких вещественных доказательствах в справке, прилагаемой к обвинительному заключению (обвинительному акту, обвинительному постановлению), а также в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

Закреплены порядок и срок возобновления приостановленного исполнительного производства

Соответствующие поправки внесены в АПК РФ, ГПК РФ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве", КАС РФ.

Реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 N 21-П.

Суд вправе применить меры предварительной защиты конкретного объекта в виде запрета на его снос до окончания рассмотрения административного иска по приданию ему статуса выявленного объекта культурного наследия

Не соответствующими Конституции РФ признаны статья 85, часть 4 статьи 87 и статья 211 КАС РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они, устанавливая возможность применения судом, рассматривающим в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, административное исковое заявление о признании недействующим правового акта регионального органа охраны объектов культурного наследия об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, мер предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого акта к административному истцу, необоснованно ограничивают полномочия суда по применению иных мер предварительной защиты по административному иску.

Впредь до внесения соответствующих изменений в законодательное регулирование:

при рассмотрении указанного административного искового заявления суд вправе применить меру предварительной защиты по административному иску в виде возложения на собственника (законного владельца) такого объекта или земельного участка, на котором он расположен, - в случае неустановления собственников (законного владельца) соответствующего объекта - обязанности воздержаться от его сноса;

если собственник (законный владелец) соответствующего объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, или собственник (законный владелец) земельного участка, на котором он расположен (в случае неустановления собственника или законного владельца самого объекта), не является лицом, участвующим в деле, суд при применении данной меры предварительной защиты обязан привлечь собственника или законного владельца к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке, установленном статьей 47 КАС РФ.

* * *