Злоупотребление правом при разделе имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление правом при разделе имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 10 ГК РФ внесение участниками (единственным участником) изменений в устав общества только для того, чтобы помешать вхождению в него супруга (бывшего супруга) участника при разделе их общего имущества или до него >>>
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 N 88-11082/2024 (УИД 55RS0005-01-2023-002854-97)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что является кредитором ответчиков, в ходе процедуры банкротства было определено имущество должника в виде двух квартир, произведена оценка имущества, подготовлена его реализация. Однако ответчик-1 обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов, полагая, что квартиры подлежат разделу по одной за каждым из супругов, ответчик-2 иск признал. Между тем при рассмотрении требований истца установлено, что предложенный супругами способ раздела нарушает права кредитора.
Решение: Отказано.При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что решением суда о разделе имущества супругов было установлено злоупотребление правом только в отношении способа раздела общего имущества супругов, предложенного истцом С. Учитывая, что фактический раздел имущества произведен судом с учетом прав и законных интересов кредиторов М., само по себе обращение С. в суд с названным иском не свидетельствует о том, что ответчиками допущены неправомерные действия, приведшие к снижению стоимости указанных квартир и возникновению убытков у истца.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что является кредитором ответчиков, в ходе процедуры банкротства было определено имущество должника в виде двух квартир, произведена оценка имущества, подготовлена его реализация. Однако ответчик-1 обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов, полагая, что квартиры подлежат разделу по одной за каждым из супругов, ответчик-2 иск признал. Между тем при рассмотрении требований истца установлено, что предложенный супругами способ раздела нарушает права кредитора.
Решение: Отказано.При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что решением суда о разделе имущества супругов было установлено злоупотребление правом только в отношении способа раздела общего имущества супругов, предложенного истцом С. Учитывая, что фактический раздел имущества произведен судом с учетом прав и законных интересов кредиторов М., само по себе обращение С. в суд с названным иском не свидетельствует о том, что ответчиками допущены неправомерные действия, приведшие к снижению стоимости указанных квартир и возникновению убытков у истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке при банкротстве одного из супругов
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)В статье обосновывается вывод о том, что заявление о разделе имущества супругов в натуре в судебном порядке может быть признано злоупотреблением правом. Исследуются выработанные судебной практикой признаки недобросовестной реализации сторонами процессуальных прав.
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)В статье обосновывается вывод о том, что заявление о разделе имущества супругов в натуре в судебном порядке может быть признано злоупотреблением правом. Исследуются выработанные судебной практикой признаки недобросовестной реализации сторонами процессуальных прав.
Интервью: Через банкротство суды разрушают основополагающие нормы права
("Закон", 2023, N 6)- В личном банкротстве практика вступает в конфликт с семейным законодательством. Общий подход выглядит следующим образом: все имущество супругов - общее, оно включается в конкурсную массу, но у супруга должника есть возможность подать иск о выделе своей доли в натуре, или же все имущество продадут в банкротстве и затем ему отдадут половину денег. Возможность выдела в натуре сформулирована как право супруга. Конечно, вероятнее всего, что в случае обращения взыскания на дом, который много лет строила семья, супруг предпочтет оставить за собой дом. Но тут неожиданно он может столкнуться со странной позицией суда, который порой усматривает в выделе доли в натуре злоупотребление. И вот у меня сейчас два дела, когда суд отказал в разделе имущества, указав, что есть злоупотребление правом. Да, злоупотребление можно усмотреть, когда не делят имущество в натуре, а выделяют доли в абстрактном праве собственности, когда выдел сам по себе проблему разделения имущества не решает. Но в нашем случае мы в обоих делах делим имущество в натуре, пообъектно, согласно проведенной оценке. Для кредиторов должно быть не важно - отдать половину имущества и получить деньги от продажи второй или продать все имущество и отдать половину денег второму супругу. И в обоих делах суд заявляет, что видит злоупотребление, лишая супруга права на выдел доли в натуре. Другой случай, когда арбитражный управляющий, представляющий должника, хочет взыскать с супруга должника убытки за то, что тот без необходимой осмотрительности совершал сделки. Но это же семейные отношения! У нас супруг с супруга при общем имуществе взыскивать убытки не может. Такая защита не имеет смысла: ты взыскиваешь убытки за счет общего имущества в пользу общего имущества. Результат - ноль. Это перекладывание денег из одного кармана пиджака в другой. А суды первой инстанции удовлетворяют подобные требования.
("Закон", 2023, N 6)- В личном банкротстве практика вступает в конфликт с семейным законодательством. Общий подход выглядит следующим образом: все имущество супругов - общее, оно включается в конкурсную массу, но у супруга должника есть возможность подать иск о выделе своей доли в натуре, или же все имущество продадут в банкротстве и затем ему отдадут половину денег. Возможность выдела в натуре сформулирована как право супруга. Конечно, вероятнее всего, что в случае обращения взыскания на дом, который много лет строила семья, супруг предпочтет оставить за собой дом. Но тут неожиданно он может столкнуться со странной позицией суда, который порой усматривает в выделе доли в натуре злоупотребление. И вот у меня сейчас два дела, когда суд отказал в разделе имущества, указав, что есть злоупотребление правом. Да, злоупотребление можно усмотреть, когда не делят имущество в натуре, а выделяют доли в абстрактном праве собственности, когда выдел сам по себе проблему разделения имущества не решает. Но в нашем случае мы в обоих делах делим имущество в натуре, пообъектно, согласно проведенной оценке. Для кредиторов должно быть не важно - отдать половину имущества и получить деньги от продажи второй или продать все имущество и отдать половину денег второму супругу. И в обоих делах суд заявляет, что видит злоупотребление, лишая супруга права на выдел доли в натуре. Другой случай, когда арбитражный управляющий, представляющий должника, хочет взыскать с супруга должника убытки за то, что тот без необходимой осмотрительности совершал сделки. Но это же семейные отношения! У нас супруг с супруга при общем имуществе взыскивать убытки не может. Такая защита не имеет смысла: ты взыскиваешь убытки за счет общего имущества в пользу общего имущества. Результат - ноль. Это перекладывание денег из одного кармана пиджака в другой. А суды первой инстанции удовлетворяют подобные требования.
Нормативные акты
"Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за 2015 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Обращаясь в суд с иском о разделе общего имущества супругов в виде указанного автомобиля, истец также ссылался на неисполнение ответчиком условий медиативного соглашения. Суд, в том числе с учетом условий медиативного соглашения, исковые требования удовлетворил.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Обращаясь в суд с иском о разделе общего имущества супругов в виде указанного автомобиля, истец также ссылался на неисполнение ответчиком условий медиативного соглашения. Суд, в том числе с учетом условий медиативного соглашения, исковые требования удовлетворил.
Обзор: "Брачный договор и банкротство: примеры из практики за 2022-2024 годы"
(КонсультантПлюс, 2024)В ходе банкротства должник и его супруга расторгли брачный договор без согласия финансового управляющего. Это позволило жене претендовать на раздел совместно нажитого имущества и часть средств от его реализации.
(КонсультантПлюс, 2024)В ходе банкротства должник и его супруга расторгли брачный договор без согласия финансового управляющего. Это позволило жене претендовать на раздел совместно нажитого имущества и часть средств от его реализации.