Злоупотребление правом получателем алиментов
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление правом получателем алиментов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Соглашение об уплате алиментов и о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- защищать Ребенка ___________________________ (Ф.И.О., дата рождения) от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления родительскими правами;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- защищать Ребенка ___________________________ (Ф.И.О., дата рождения) от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления родительскими правами;
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3205-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лежанина Вадима Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации"1. Определением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, гражданину В.А. Лежанину отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного решения о взыскании алиментов, а именно о перечислении пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счет, открытый на имя его несовершеннолетнего ребенка в банке. При этом суды исходили из того, что В.А. Лежаниным не было представлено доказательств, что получатель алиментов злоупотребляет своими правами по распоряжению получаемыми суммами в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было также отказано.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лежанина Вадима Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации"1. Определением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, гражданину В.А. Лежанину отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного решения о взыскании алиментов, а именно о перечислении пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счет, открытый на имя его несовершеннолетнего ребенка в банке. При этом суды исходили из того, что В.А. Лежаниным не было представлено доказательств, что получатель алиментов злоупотребляет своими правами по распоряжению получаемыми суммами в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было также отказано.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 N 458-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации"1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину Ю.А. Ткаченко отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, а именно о перечислении части сумм алиментов на счета, открытые на имя его несовершеннолетних детей в банке. При этом суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не было представлено доказательств, что получатель алиментов злоупотребляет своими правами и обязанностями по распоряжению выплачиваемыми Ю.А. Ткаченко суммами в счет уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. Кроме того, отказ судов в удовлетворении требований заявителя был обоснован тем, что действующее семейное законодательство не ставит принятие предусмотренного пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации решения в зависимость от таких обстоятельств, как величина прожиточного минимума в каком-либо субъекте Российской Федерации, минимального размера оплаты труда, среднемесячного заработка и отсутствие необходимости расходования на содержание ребенка денежных сумм в виде алиментов в полном размере, определенном судом.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации"1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину Ю.А. Ткаченко отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, а именно о перечислении части сумм алиментов на счета, открытые на имя его несовершеннолетних детей в банке. При этом суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не было представлено доказательств, что получатель алиментов злоупотребляет своими правами и обязанностями по распоряжению выплачиваемыми Ю.А. Ткаченко суммами в счет уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. Кроме того, отказ судов в удовлетворении требований заявителя был обоснован тем, что действующее семейное законодательство не ставит принятие предусмотренного пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации решения в зависимость от таких обстоятельств, как величина прожиточного минимума в каком-либо субъекте Российской Федерации, минимального размера оплаты труда, среднемесячного заработка и отсутствие необходимости расходования на содержание ребенка денежных сумм в виде алиментов в полном размере, определенном судом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина
(Герасимова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 5)О злоупотреблении правом кредитором - получателем алиментов при обращении в арбитражный суд с заявлением о включении требования о взыскании алиментов в реестр требований кредиторов может свидетельствовать и то, что получатель алиментов, несмотря на неисполнение должником своих обязательств по соглашению об уплате алиментов, на протяжении длительного времени, исчисляемого годами, не обращался в службу судебных приставов для принудительного исполнения и только после возбуждения производства по делу о банкротстве заявил о включении требования о взыскании алиментов в реестр <17>. Это означает, что получатель алиментов не имел интереса в исполнении соглашения, а предъявление требования о включении задолженности по алиментам в реестр направлено не на материальное обеспечение ребенка, а на причинение вреда имущественным интересам кредиторов последующих очередей. Отсутствие такого интереса может быть связано с тем, что и на момент заключения соглашения, и на момент возбуждения дела о банкротстве должник и получатель алиментов продолжают состоять в браке и/или совместно проживать <18>. Кроме того, если получатель алиментов, несмотря на неисполнение должником условий соглашения об уплате алиментов, длительное время, вплоть до возбуждения производства по делу о банкротстве, не обращался за его принудительным исполнением, то суд может прийти к выводу о том, что соглашение является мнимой сделкой (п. 1 ст. 170 ГК РФ) <19>.
(Герасимова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 5)О злоупотреблении правом кредитором - получателем алиментов при обращении в арбитражный суд с заявлением о включении требования о взыскании алиментов в реестр требований кредиторов может свидетельствовать и то, что получатель алиментов, несмотря на неисполнение должником своих обязательств по соглашению об уплате алиментов, на протяжении длительного времени, исчисляемого годами, не обращался в службу судебных приставов для принудительного исполнения и только после возбуждения производства по делу о банкротстве заявил о включении требования о взыскании алиментов в реестр <17>. Это означает, что получатель алиментов не имел интереса в исполнении соглашения, а предъявление требования о включении задолженности по алиментам в реестр направлено не на материальное обеспечение ребенка, а на причинение вреда имущественным интересам кредиторов последующих очередей. Отсутствие такого интереса может быть связано с тем, что и на момент заключения соглашения, и на момент возбуждения дела о банкротстве должник и получатель алиментов продолжают состоять в браке и/или совместно проживать <18>. Кроме того, если получатель алиментов, несмотря на неисполнение должником условий соглашения об уплате алиментов, длительное время, вплоть до возбуждения производства по делу о банкротстве, не обращался за его принудительным исполнением, то суд может прийти к выводу о том, что соглашение является мнимой сделкой (п. 1 ст. 170 ГК РФ) <19>.
Статья: Проблемы алиментного обязательства родителей и детей: частноправовой и публично-правовой аспекты
(Чашкова С.Ю.)
("Закон", 2022, N 1)Решить проблему сверхалиментов видится возможным посредством усиления правовых гарантий, предоставляемых плательщику алиментов на случай злоупотребления представителями ребенка его правом на получение содержания, в частности путем допущения отказа во взыскании алиментов в заявленном размере при наличии факта такого злоупотребления.
(Чашкова С.Ю.)
("Закон", 2022, N 1)Решить проблему сверхалиментов видится возможным посредством усиления правовых гарантий, предоставляемых плательщику алиментов на случай злоупотребления представителями ребенка его правом на получение содержания, в частности путем допущения отказа во взыскании алиментов в заявленном размере при наличии факта такого злоупотребления.