Злоупотребление правом беременной
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление правом беременной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 N 88-13409/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что была незаконно уволена с занимаемой должности по результатам служебной проверки, поскольку проступка не совершала; кроме этого, работодателем нарушен порядок проведения служебной проверки и увольнения.
Решение: Отказано.При этом, суд первой инстанции не принял в качестве основания к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом права в связи с тем, что истец скрыла факт своей беременности, хотя знала об этом, о чем свидетельствуют ее объяснения и справка о беременности от 15 июля 2020 г., поскольку наличие беременности у работницы не может рассматриваться как злоупотребление своим правом, тогда как Трудовой кодекс Российской Федерации запрещает увольнение беременных женщин (кроме случаев, указанных в статье 261 Трудового кодекса Российской Федерации) и предоставляет повышенную гарантию при расторжении трудового договора. Более того, из представленных ответчиком доказательств не следует, что ответчик принимал меры к выяснению данного обстоятельства.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что была незаконно уволена с занимаемой должности по результатам служебной проверки, поскольку проступка не совершала; кроме этого, работодателем нарушен порядок проведения служебной проверки и увольнения.
Решение: Отказано.При этом, суд первой инстанции не принял в качестве основания к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом права в связи с тем, что истец скрыла факт своей беременности, хотя знала об этом, о чем свидетельствуют ее объяснения и справка о беременности от 15 июля 2020 г., поскольку наличие беременности у работницы не может рассматриваться как злоупотребление своим правом, тогда как Трудовой кодекс Российской Федерации запрещает увольнение беременных женщин (кроме случаев, указанных в статье 261 Трудового кодекса Российской Федерации) и предоставляет повышенную гарантию при расторжении трудового договора. Более того, из представленных ответчиком доказательств не следует, что ответчик принимал меры к выяснению данного обстоятельства.
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17.03.2022 по делу N 33-496/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что была незаконно уволена с занимаемой должности по результатам служебной проверки, поскольку проступка не совершала; кроме этого, работодателем нарушен порядок проведения служебной проверки и увольнения.
Решение: Отказано.При этом, доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом права в связи с тем, что истец скрыла факт своей беременности, хотя знала об этом, о чем свидетельствуют ее объяснения и справка о беременности от <Дата>, суд первой инстанции не принял в качестве основания к отказу в иске, поскольку наличие беременности у работницы не может рассматриваться как злоупотребление своим правом, а ТК РФ запрещает увольнение беременных женщин (кроме случаев, указанных в ст. 261 ТК РФ) и предоставляет повышенную гарантию при расторжении трудового договора. Более того, из представленных ответчиком доказательств не следует, что ответчик принимал меры к выяснению данного обстоятельства.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что была незаконно уволена с занимаемой должности по результатам служебной проверки, поскольку проступка не совершала; кроме этого, работодателем нарушен порядок проведения служебной проверки и увольнения.
Решение: Отказано.При этом, доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом права в связи с тем, что истец скрыла факт своей беременности, хотя знала об этом, о чем свидетельствуют ее объяснения и справка о беременности от <Дата>, суд первой инстанции не принял в качестве основания к отказу в иске, поскольку наличие беременности у работницы не может рассматриваться как злоупотребление своим правом, а ТК РФ запрещает увольнение беременных женщин (кроме случаев, указанных в ст. 261 ТК РФ) и предоставляет повышенную гарантию при расторжении трудового договора. Более того, из представленных ответчиком доказательств не следует, что ответчик принимал меры к выяснению данного обстоятельства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы защиты трудовых прав беременных женщин и лиц с семейными обязанностями: анализ судебной практики
(Лютаревич-Гефтер Ю.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)Ключевые слова: право на труд; дискриминация; злоупотребление правом; защита беременных женщин.
(Лютаревич-Гефтер Ю.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)Ключевые слова: право на труд; дискриминация; злоупотребление правом; защита беременных женщин.
Статья: Расторжение трудового договора с беременными: упущения законодателя и перегибы правоприменителя
(Степанов С.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 3)Кроме того, практика показывает, что наличие у определенной категории лиц необоснованно широких юридических преференций неизбежно выступает благодатной почвой для злоупотребления правом. Работодатель, остающийся наедине с недобросовестной беременной работницей, почти лишен эффективных инструментов противодействия ее злоупотреблениям. Уязвимость работодателя доходит вплоть до того, что работнице, заявившей о беременности, ему выгоднее поверить на слово.
(Степанов С.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 3)Кроме того, практика показывает, что наличие у определенной категории лиц необоснованно широких юридических преференций неизбежно выступает благодатной почвой для злоупотребления правом. Работодатель, остающийся наедине с недобросовестной беременной работницей, почти лишен эффективных инструментов противодействия ее злоупотреблениям. Уязвимость работодателя доходит вплоть до того, что работнице, заявившей о беременности, ему выгоднее поверить на слово.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2012 N 31-П
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 33 и подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.А. Пугиевой"Отказывая в удовлетворении требований Л.А. Пугиевой о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, Магасский районный суд Республики Ингушетия в решении от 24 ноября 2011 года (оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2011 года) расценил как злоупотребление правом действия заявительницы, выразившиеся в том, что она сообщила об причине своего отсутствия на службе с 26 сентября 2011 года (необходимость ухода за проходящим лечение в стационаре сыном - инвалидом II группы) лишь спустя два дня, скрыла факт временной нетрудоспособности и 29 сентября 2011 года представила листок нетрудоспособности.
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 33 и подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.А. Пугиевой"Отказывая в удовлетворении требований Л.А. Пугиевой о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, Магасский районный суд Республики Ингушетия в решении от 24 ноября 2011 года (оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2011 года) расценил как злоупотребление правом действия заявительницы, выразившиеся в том, что она сообщила об причине своего отсутствия на службе с 26 сентября 2011 года (необходимость ухода за проходящим лечение в стационаре сыном - инвалидом II группы) лишь спустя два дня, скрыла факт временной нетрудоспособности и 29 сентября 2011 года представила листок нетрудоспособности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2007 N 4-П
"По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в связи с жалобой гражданки Т.А. Баныкиной"3. Федеральный законодатель при конкретизации гарантий прав, закрепленных статьями 37, 38, 39 и 41 Конституции Российской Федерации, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты, в том числе социального обеспечения в отношении беременных женщин, условий и порядка предоставления им соответствующих денежных выплат, их размера. Однако при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе при изменении действующего регулирования, он обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности социальных прав и не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо этих прав и приводило бы к утрате их реального содержания; даже имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом путем введения определенных условий или ограничений, законодатель должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.
"По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в связи с жалобой гражданки Т.А. Баныкиной"3. Федеральный законодатель при конкретизации гарантий прав, закрепленных статьями 37, 38, 39 и 41 Конституции Российской Федерации, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты, в том числе социального обеспечения в отношении беременных женщин, условий и порядка предоставления им соответствующих денежных выплат, их размера. Однако при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе при изменении действующего регулирования, он обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности социальных прав и не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо этих прав и приводило бы к утрате их реального содержания; даже имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом путем введения определенных условий или ограничений, законодатель должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.