Жалоба в сро на конкурсного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в сро на конкурсного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 N 01АП-1363/2023 по делу N А38-5344/2022
Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки доводам заявителя жалобы о необоснованности отказа в утверждении конкурсным управляющим из числа членов СРО САУ "Созидание" при наличии решения собрания кредиторов положения статьи 45 Закона о банкротстве о порядке утверждения арбитражного управляющего не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий не принимать предложенную заявителем по делу о банкротстве кандидатуру управляющего либо саморегулируемую организацию и назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.
Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки доводам заявителя жалобы о необоснованности отказа в утверждении конкурсным управляющим из числа членов СРО САУ "Созидание" при наличии решения собрания кредиторов положения статьи 45 Закона о банкротстве о порядке утверждения арбитражного управляющего не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий не принимать предложенную заявителем по делу о банкротстве кандидатуру управляющего либо саморегулируемую организацию и назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 N 17АП-13632/2020(59,60)-АК по делу N А60-67340/2019
Требование: Об отмене определения об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение отменено.В обоснование апелляционной жалобы СРО АУ "Лига" указывает на тот факт, что СРО АУ "Лига" неоднократно направляла сведения о новой кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим АО "СЭГК". Отмечает, что Глазомицкая О.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "СЭГК" по собственному желанию, согласно материалам дела N А60-67340/2019, жалобы в отношении Глазомицкой О.В. не подавались, факт нарушения прав и законных интересов участников судебного разбирательства, а также факт заинтересованности Глазомицкой О.В. и СРО АУ "Лига" по отношению к кому-либо из участников процесса не установлены. Вместе с тем, обстоятельств наличия у суда сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости представленной СРО АУ "Лига" кандидатуры арбитражного управляющего Махмудова Рустама Ахатовича не установлено, что, собственно, нашло свое отражение и в определении от 27.01.2023. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно, в отсутствие каких-либо законных оснований, указывающих на необходимость смены СРО АУ "Лига", уже выбранной случайным методом (наличие жалоб на конкурсного управляющего Глазомицкую О.В.; заинтересованность или аффилированность Глазомицкой О.В. или СРО АУ "Лига" к кому-либо из участников по делу; наличие у суда сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости представленной кандидатуры Махмудова Р.А.), сделан вывод об очередной случайной выборке СРО. Возражений относительно представленной СРО АУ "Лига" кандидатуры Махмудова Р.А. судом не установлено, в определении от 27.01.2023 г. не отражено. Указывает, что согласно сведениям, опубликованным на сайте картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Свердловской области, сведения о кандидатуре арбитражного управляющего от СРО АУ "Лига" поступили в суд 26.12.2022 г., от СРО "ЦААУ" - 28.12.2022 г., т.е. не первыми, как отражено в судебном акте судом первой инстанции. Следовательно, если учитывать хронологию входящей документации, в приоритете выбора должна быть СРО АУ "Лига". Также отмечает, что согласно информации, размещенной в ЕФРСБ, сведения о регистрации арбитражного управляющего Бенкендорфа М.А. в Росреестре отсутствуют, равно как и сведения о наличии текущих или завершенных процедур банкротства. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии опыта и должной компетентности Бенкендорфа М.А. в принципе для ведения процедур банкротства, тем более для такого уровня должника, как АО "СЭГК". С учетом изложенного, заявитель жалобы просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым конкурсным управляющим АО "СЭГК" утвердить Махмудова Рустама Ахатовича (рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6370, ИНН 581700107891), члена СРО АУ "Лига", документы на которого 27.10.2022 г., 08.11.2022 г. и 26.12.2022 г. были представлены в материалы дела N А60-67340/2019.
Требование: Об отмене определения об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение отменено.В обоснование апелляционной жалобы СРО АУ "Лига" указывает на тот факт, что СРО АУ "Лига" неоднократно направляла сведения о новой кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим АО "СЭГК". Отмечает, что Глазомицкая О.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "СЭГК" по собственному желанию, согласно материалам дела N А60-67340/2019, жалобы в отношении Глазомицкой О.В. не подавались, факт нарушения прав и законных интересов участников судебного разбирательства, а также факт заинтересованности Глазомицкой О.В. и СРО АУ "Лига" по отношению к кому-либо из участников процесса не установлены. Вместе с тем, обстоятельств наличия у суда сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости представленной СРО АУ "Лига" кандидатуры арбитражного управляющего Махмудова Рустама Ахатовича не установлено, что, собственно, нашло свое отражение и в определении от 27.01.2023. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно, в отсутствие каких-либо законных оснований, указывающих на необходимость смены СРО АУ "Лига", уже выбранной случайным методом (наличие жалоб на конкурсного управляющего Глазомицкую О.В.; заинтересованность или аффилированность Глазомицкой О.В. или СРО АУ "Лига" к кому-либо из участников по делу; наличие у суда сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости представленной кандидатуры Махмудова Р.А.), сделан вывод об очередной случайной выборке СРО. Возражений относительно представленной СРО АУ "Лига" кандидатуры Махмудова Р.А. судом не установлено, в определении от 27.01.2023 г. не отражено. Указывает, что согласно сведениям, опубликованным на сайте картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Свердловской области, сведения о кандидатуре арбитражного управляющего от СРО АУ "Лига" поступили в суд 26.12.2022 г., от СРО "ЦААУ" - 28.12.2022 г., т.е. не первыми, как отражено в судебном акте судом первой инстанции. Следовательно, если учитывать хронологию входящей документации, в приоритете выбора должна быть СРО АУ "Лига". Также отмечает, что согласно информации, размещенной в ЕФРСБ, сведения о регистрации арбитражного управляющего Бенкендорфа М.А. в Росреестре отсутствуют, равно как и сведения о наличии текущих или завершенных процедур банкротства. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии опыта и должной компетентности Бенкендорфа М.А. в принципе для ведения процедур банкротства, тем более для такого уровня должника, как АО "СЭГК". С учетом изложенного, заявитель жалобы просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым конкурсным управляющим АО "СЭГК" утвердить Махмудова Рустама Ахатовича (рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6370, ИНН 581700107891), члена СРО АУ "Лига", документы на которого 27.10.2022 г., 08.11.2022 г. и 26.12.2022 г. были представлены в материалы дела N А60-67340/2019.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок подачи жалобы на действия конкурсного управляющего
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Подача жалобы в саморегулируемую организацию
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Подача жалобы в саморегулируемую организацию
Вопрос: Каков порядок отстранения арбитражного (в том числе конкурсного) управляющего от исполнения его обязанностей?
(Консультация эксперта, Роспатент, 2024)ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) - в отношении административного, внешнего и конкурсного управляющего;
(Консультация эксперта, Роспатент, 2024)ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) - в отношении административного, внешнего и конкурсного управляющего;
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024)
"О несостоятельности (банкротстве)"10. Порядок рассмотрения жалоб на действия членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и меры дисциплинарного воздействия определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными стандартами и внутренними документами саморегулируемой организации.
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024)
"О несостоятельности (банкротстве)"10. Порядок рассмотрения жалоб на действия членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и меры дисциплинарного воздействия определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными стандартами и внутренними документами саморегулируемой организации.