Жалоба в прокуратуру на председателя снт
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в прокуратуру на председателя снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 51-КГ16-21
Требование: О признании незаконными бездействия прокурора в виде непринятия мер прокурорского реагирования, отказа в привлечении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества к ответственности, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: На жалобу истцов на незаконное отключение подачи электроэнергии председателем в дом, в котором они проживают, прокурором был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, так как решение об отключении электроэнергии было принято правлением товарищества на основании решения общего собрания.
Решение: Требование удовлетворено, так как жалоба истцов рассмотрена в установленном законом порядке, по существу поставленных в ней вопросов дан мотивированный ответ со ссылками на нормы права.рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 июня 2016 года по административному делу по заявлению Боброва Р.Г., Боброва Г.Е. к прокурору Центрального района г. Барнаула об оспаривании бездействия по принятию мер прокурорского реагирования, отказа в привлечении председателя правления СНТ "Восход" к ответственности, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требование: О признании незаконными бездействия прокурора в виде непринятия мер прокурорского реагирования, отказа в привлечении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества к ответственности, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: На жалобу истцов на незаконное отключение подачи электроэнергии председателем в дом, в котором они проживают, прокурором был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, так как решение об отключении электроэнергии было принято правлением товарищества на основании решения общего собрания.
Решение: Требование удовлетворено, так как жалоба истцов рассмотрена в установленном законом порядке, по существу поставленных в ней вопросов дан мотивированный ответ со ссылками на нормы права.рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 июня 2016 года по административному делу по заявлению Боброва Р.Г., Боброва Г.Е. к прокурору Центрального района г. Барнаула об оспаривании бездействия по принятию мер прокурорского реагирования, отказа в привлечении председателя правления СНТ "Восход" к ответственности, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 77-КГПР17-39
Требование: Об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, об энергетике и гражданского законодательства, регулирующих вопросы исполнения обязательств.
Обстоятельства: НТС ссылается на то, что прокурорская проверка проведена формально.
Решение: В удовлетворении требования отказано; так как НТС, не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества, прокурор обоснованно пришел к выводу о нарушении НТС действующего законодательства.Судом установлено, что 11 сентября 2016 года в НТС "Металлург-3" состоялось общее собрание уполномоченных (садоводов) данного НТС, результаты которого оформлены протоколом от 11 сентября 2016 года N 2/2016. На указанном собрании были приняты решения, в том числе и о приостановлении подачи электроэнергии абонентам с 20 сентября 2016 года в целях минимизации потерь по сетям, связанным с потреблением электроэнергии, а также об оптовой закупке и установке приборов учета электроэнергии марки "Меркурий" 203.2Т LBO или системы ОСП для СНТ/ДНТ "Апатор" (однофазного прибора учета электроэнергии) стоимостью 8000 руб. с целью устранения безучетного потребления электроэнергии абонентами.
Требование: Об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, об энергетике и гражданского законодательства, регулирующих вопросы исполнения обязательств.
Обстоятельства: НТС ссылается на то, что прокурорская проверка проведена формально.
Решение: В удовлетворении требования отказано; так как НТС, не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества, прокурор обоснованно пришел к выводу о нарушении НТС действующего законодательства.Судом установлено, что 11 сентября 2016 года в НТС "Металлург-3" состоялось общее собрание уполномоченных (садоводов) данного НТС, результаты которого оформлены протоколом от 11 сентября 2016 года N 2/2016. На указанном собрании были приняты решения, в том числе и о приостановлении подачи электроэнергии абонентам с 20 сентября 2016 года в целях минимизации потерь по сетям, связанным с потреблением электроэнергии, а также об оптовой закупке и установке приборов учета электроэнергии марки "Меркурий" 203.2Т LBO или системы ОСП для СНТ/ДНТ "Апатор" (однофазного прибора учета электроэнергии) стоимостью 8000 руб. с целью устранения безучетного потребления электроэнергии абонентами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов прокуратуры при рассмотрении обращений
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Так, административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий прокуратуры г. Верхней Пышмы Свердловской области при рассмотрении ее заявления о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ председателя правления садового некоммерческого товарищества за отказ представить сведения о деятельности товарищества. Прокуратурой заявителю направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования и разъяснена возможность самостоятельно добиваться защиты своих прав в судебном порядке. По результатам рассмотрения заявления (дело N 2А-748/2021) суд пришел к выводу, что обращение рассмотрено в установленном порядке, заявителю дан мотивированный ответ, а несогласие истца с ответом не свидетельствует о неправомерном бездействии прокурора, которым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако суд апелляционной инстанции, отменяя это судебное решение и признавая незаконным бездействие прокуратуры г. Верхней Пышмы, указал, что должностными лицами прокуратуры города до заявителя не доведена информация о вынесении указанного определения, что лишило заявителя возможности своевременно его обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)Так, административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий прокуратуры г. Верхней Пышмы Свердловской области при рассмотрении ее заявления о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ председателя правления садового некоммерческого товарищества за отказ представить сведения о деятельности товарищества. Прокуратурой заявителю направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования и разъяснена возможность самостоятельно добиваться защиты своих прав в судебном порядке. По результатам рассмотрения заявления (дело N 2А-748/2021) суд пришел к выводу, что обращение рассмотрено в установленном порядке, заявителю дан мотивированный ответ, а несогласие истца с ответом не свидетельствует о неправомерном бездействии прокурора, которым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако суд апелляционной инстанции, отменяя это судебное решение и признавая незаконным бездействие прокуратуры г. Верхней Пышмы, указал, что должностными лицами прокуратуры города до заявителя не доведена информация о вынесении указанного определения, что лишило заявителя возможности своевременно его обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
"Садоводы, дачники и их объединения: защита прав и интересов"
(выпуск 7)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), в нашем случае - садоводческое некоммерческое товарищество, за счет другого лица (потерпевшего) - садовода, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
(выпуск 7)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), в нашем случае - садоводческое некоммерческое товарищество, за счет другого лица (потерпевшего) - садовода, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Нормативные акты
Решение Марийского УФАС России от 02.09.2022 по делу N 012/01/10-1103/2021, 012/01/10-660/2020
О прекращении производства по делу.рассмотрев дело N 012/01/10-660/2020, возбужденное в отношении ООО "Б" по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в навязывании СНТ "Н" невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в присутствии представителя ООО "Б" <...> по доверенности, председателя СНТ "Н" <...>,
О прекращении производства по делу.рассмотрев дело N 012/01/10-660/2020, возбужденное в отношении ООО "Б" по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в навязывании СНТ "Н" невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в присутствии представителя ООО "Б" <...> по доверенности, председателя СНТ "Н" <...>,
Постановление Челябинского УФАС России от 19.10.2023 по делу N 074/04/9.21-1619/2023
Нарушение: ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Назначен штраф.В связи с недопуском правлением СНТ "С" на территорию СНТ персонала и техники сетевой организации для осуществления технологического присоединения ЭПУ земельного Б.Н.ВА., со стороны МУП "К" 01.06.2023 в адрес прокуратуры Металлургического района г. Челябинска было направлено заявление N 02- 434 с просьбой принятия в отношении правления СНТ "М" мер прокурорского реагирования и вынесения предписания.
Нарушение: ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Назначен штраф.В связи с недопуском правлением СНТ "С" на территорию СНТ персонала и техники сетевой организации для осуществления технологического присоединения ЭПУ земельного Б.Н.ВА., со стороны МУП "К" 01.06.2023 в адрес прокуратуры Металлургического района г. Челябинска было направлено заявление N 02- 434 с просьбой принятия в отношении правления СНТ "М" мер прокурорского реагирования и вынесения предписания.