Жалоба на решение об отказе в возмещении ндс
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на решение об отказе в возмещении ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 N 77-1221/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.Полагает, что суд необоснованно не признал доказательствами по делу протоколы осмотров МИФНС, в которых установлено наличие товаров и основных средств, протокол осмотра места происшествия от 23.03.2013 года, от 01.04.2013 года, решения УФНС по жалобам налогоплательщиков, которыми были отменены решения нижестоящих МИФНС об отказе в возмещении НДС, решения Арбитражного суда Северо-Западного округа по рассмотрению кассационных жалоб ИФНС на решения нижестоящих судов, а также иные оправдывающие П.Е.В. доказательства.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.Полагает, что суд необоснованно не признал доказательствами по делу протоколы осмотров МИФНС, в которых установлено наличие товаров и основных средств, протокол осмотра места происшествия от 23.03.2013 года, от 01.04.2013 года, решения УФНС по жалобам налогоплательщиков, которыми были отменены решения нижестоящих МИФНС об отказе в возмещении НДС, решения Арбитражного суда Северо-Западного округа по рассмотрению кассационных жалоб ИФНС на решения нижестоящих судов, а также иные оправдывающие П.Е.В. доказательства.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 N 01АП-308/2022 по делу N А43-1270/2021
Требование: О признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС.
Решение: Требование удовлетворено.По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений ИФНС России по Автозаводскому району Нижегородской области было принято решение от 19.08.2020 г. N 3335 о привлечение ООО "Курганспецмаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 19.08.2020 г. об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Требование: О признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС.
Решение: Требование удовлетворено.По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений ИФНС России по Автозаводскому району Нижегородской области было принято решение от 19.08.2020 г. N 3335 о привлечение ООО "Курганспецмаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 19.08.2020 г. об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия непредставления покупателем заявления о ввозе товаров и уплате налога
(Зайцева С.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2022, N 10)Не нашел оснований для изменения выводов по делу N А60-58815/2020 и Верховный Суд РФ - Определением от 20.12.2021 N 309-ЭС21-23857 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам обществу было отказано.
(Зайцева С.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2022, N 10)Не нашел оснований для изменения выводов по делу N А60-58815/2020 и Верховный Суд РФ - Определением от 20.12.2021 N 309-ЭС21-23857 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам обществу было отказано.
Статья: Для получения процентов за просрочку возврата НДС нужно заявление
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 13)Решение Конституционного суда
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 13)Решение Конституционного суда
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Актами арбитражных судов обществу было отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решений налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. При этом суды пришли к выводу, что товары и работы были приобретены налогоплательщиком за счет бюджетных инвестиций.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Актами арбитражных судов обществу было отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решений налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. При этом суды пришли к выводу, что товары и работы были приобретены налогоплательщиком за счет бюджетных инвестиций.
<Письмо> МНС РФ от 29.10.2003 N ШС-6-14/1129
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 19.08.2003 N 12359/02, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 24.12.2002 N А71-367/2002-А5, от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 09.09.2003 N 2826/03 и Постановлением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5)Первый ответчик обжаловал решение, указав в жалобе следующее. Ошибочна и противоречива квалификация сделки как недействительной, в резолютивной части решения суд признает сделку недействительной как противную основам правопорядка, в мотивировочной части решения суд указывает, что сделки не было как таковой (мнимая сделка). Утверждение истца и суда о том, что возмещение НДС производится только в случае добросовестности налогоплательщика, не соответствует действующему законодательству. Возмещение налога поставлено в зависимость не от добросовестности, а от представления документов, предусмотренных ст. 165 НК. Суд не принял во внимание, что согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к административным (налоговым) отношениям гражданское законодательство не применяется. Не верен вывод суда о том, что ответчик создан не для систематической предпринимательской деятельности, в настоящее время ответчик заключает и исполняет сделки, в том числе внешнеторговые. Ответчик товар за пределы таможенной территории России вывез, комплект документов представил. Вывод суда о том, что материалами дела подтверждаются существенные расхождения в данных, идентифицирующих товар, не соответствует действительности. О том, что товар, закупленный ответчиком и проданный инопартнеру, является одним и тем же, свидетельствуют накладная N 10 и таможенная декларация, однако суд сделал свои выводы на основании документов организации, к которой ответчик не имеет отношения. Довод суда о неподтверждении ответчиком поступления валютной выручки не основан на материалах дела, представлены выписки о поступлении валюты на транзитный счет. Утверждение суда о переходе права собственности на территории РФ основано на неправильном толковании терминов Инкотермс 2000. В решении налогового органа об отказе в возмещении НДС не приведены факты, изложенные в исковом заявлении.
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 19.08.2003 N 12359/02, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 24.12.2002 N А71-367/2002-А5, от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 09.09.2003 N 2826/03 и Постановлением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5)Первый ответчик обжаловал решение, указав в жалобе следующее. Ошибочна и противоречива квалификация сделки как недействительной, в резолютивной части решения суд признает сделку недействительной как противную основам правопорядка, в мотивировочной части решения суд указывает, что сделки не было как таковой (мнимая сделка). Утверждение истца и суда о том, что возмещение НДС производится только в случае добросовестности налогоплательщика, не соответствует действующему законодательству. Возмещение налога поставлено в зависимость не от добросовестности, а от представления документов, предусмотренных ст. 165 НК. Суд не принял во внимание, что согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к административным (налоговым) отношениям гражданское законодательство не применяется. Не верен вывод суда о том, что ответчик создан не для систематической предпринимательской деятельности, в настоящее время ответчик заключает и исполняет сделки, в том числе внешнеторговые. Ответчик товар за пределы таможенной территории России вывез, комплект документов представил. Вывод суда о том, что материалами дела подтверждаются существенные расхождения в данных, идентифицирующих товар, не соответствует действительности. О том, что товар, закупленный ответчиком и проданный инопартнеру, является одним и тем же, свидетельствуют накладная N 10 и таможенная декларация, однако суд сделал свои выводы на основании документов организации, к которой ответчик не имеет отношения. Довод суда о неподтверждении ответчиком поступления валютной выручки не основан на материалах дела, представлены выписки о поступлении валюты на транзитный счет. Утверждение суда о переходе права собственности на территории РФ основано на неправильном толковании терминов Инкотермс 2000. В решении налогового органа об отказе в возмещении НДС не приведены факты, изложенные в исковом заявлении.