Жалоба на неправомерные действия следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на неправомерные действия следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 N 77-1597/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ (покушение; умышленное причинение легкого вреда здоровью; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Доводы кассационной жалобы о неправомерных действиях следователя и государственного обвинителя, какими-либо данными не подтверждаются.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ (покушение; умышленное причинение легкого вреда здоровью; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Доводы кассационной жалобы о неправомерных действиях следователя и государственного обвинителя, какими-либо данными не подтверждаются.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 по делу N 77-4008/2021
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Показания осужденного Ч., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и при проверке их на месте, полностью согласуются с установленными в суде обстоятельствами дела, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. Показания даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него со стороны органа следствия. Сведений об обращении с жалобами и заявлениями на неправомерные действия сотрудников полиции, следователя, не имеется.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Показания осужденного Ч., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и при проверке их на месте, полностью согласуются с установленными в суде обстоятельствами дела, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. Показания даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него со стороны органа следствия. Сведений об обращении с жалобами и заявлениями на неправомерные действия сотрудников полиции, следователя, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная реформа и формирование правовой государственности в Российской Федерации
(Напалкова И.Г., Федоренко Н.В.)
("Российский судья", 2020, N 3)На первом этапе судебной реформы произошло значительное расширение полномочий российских судов. Им были переданы все споры между субъектами права, рассмотрение жалоб и заявлений по поводу неправомерных действий граждан и должностных лиц. В компетенцию судов вошли полномочия прокурора, связанные с дачей санкций на арест, с разрешением следователям входа в жилое помещение и др.
(Напалкова И.Г., Федоренко Н.В.)
("Российский судья", 2020, N 3)На первом этапе судебной реформы произошло значительное расширение полномочий российских судов. Им были переданы все споры между субъектами права, рассмотрение жалоб и заявлений по поводу неправомерных действий граждан и должностных лиц. В компетенцию судов вошли полномочия прокурора, связанные с дачей санкций на арест, с разрешением следователям входа в жилое помещение и др.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Во-вторых, как признало государство-участник, ряд жалоб автора, например представления от 25 сентября 2009 г. и 21 октября 2009 г., были переданы в суд для рассмотрения его утверждений... [В] случае подачи жалобы на неправомерное обращение, противоречащее статье 7 [Пакта], государство должно провести оперативное и беспристрастное расследование. Однако вместо того, чтобы провести оперативное и беспристрастное расследование по заявлениям автора о применении пыток, суд просто допросил одного из следователей, который отрицал совершение каких-либо противоправных действий в отношении автора. Комитет отмечает, что материалы дела не позволяют ему сделать вывод о том, что по утверждениям о применении пыток было проведено оперативное и беспристрастное расследование, несмотря на ряд достоверных жалоб со стороны самого автора и его тети. В отсутствие любой другой актуальной информации и с учетом обстоятельств данного дела Комитет делает вывод о том, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении прав автора, закрепленных в статье 7 Пакта, рассматриваемой отдельно в совокупности с пунктом 3 статьи 2 [Пакта] (пункт 8.4 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Во-вторых, как признало государство-участник, ряд жалоб автора, например представления от 25 сентября 2009 г. и 21 октября 2009 г., были переданы в суд для рассмотрения его утверждений... [В] случае подачи жалобы на неправомерное обращение, противоречащее статье 7 [Пакта], государство должно провести оперативное и беспристрастное расследование. Однако вместо того, чтобы провести оперативное и беспристрастное расследование по заявлениям автора о применении пыток, суд просто допросил одного из следователей, который отрицал совершение каких-либо противоправных действий в отношении автора. Комитет отмечает, что материалы дела не позволяют ему сделать вывод о том, что по утверждениям о применении пыток было проведено оперативное и беспристрастное расследование, несмотря на ряд достоверных жалоб со стороны самого автора и его тети. В отсутствие любой другой актуальной информации и с учетом обстоятельств данного дела Комитет делает вывод о том, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении прав автора, закрепленных в статье 7 Пакта, рассматриваемой отдельно в совокупности с пунктом 3 статьи 2 [Пакта] (пункт 8.4 Соображения).
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 N 5-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком"Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда от 25 октября 1996 года) "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" действия прокурора, следователя, дознавателя могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", если уголовно - процессуальным законодательством не предусмотрен иной порядок их судебного обжалования. Поэтому отказ судов общей юрисдикции в принятии к рассмотрению жалоб заинтересованных лиц, касающихся восстановления нарушенных прав и свобод и возмещения нанесенного им ущерба решениями и действиями органа дознания, следователя, прокурора, неправомерен, если такого рода жалобы не могут быть рассмотрены в ходе судебного разбирательства уголовных дел. Судебные ошибки должны быть исправлены в установленном законом порядке.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком"Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда от 25 октября 1996 года) "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" действия прокурора, следователя, дознавателя могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", если уголовно - процессуальным законодательством не предусмотрен иной порядок их судебного обжалования. Поэтому отказ судов общей юрисдикции в принятии к рассмотрению жалоб заинтересованных лиц, касающихся восстановления нарушенных прав и свобод и возмещения нанесенного им ущерба решениями и действиями органа дознания, следователя, прокурора, неправомерен, если такого рода жалобы не могут быть рассмотрены в ходе судебного разбирательства уголовных дел. Судебные ошибки должны быть исправлены в установленном законом порядке.