Жалоба на не целевое использование земли
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на не целевое использование земли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 29 АПК РФОтносятся к компетенции арбитражного суда (подведомственны) дела по жалобам юрлиц на постановления о привлечении к административной ответственности за следующие действия, допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 N 19АП-1536/2024 по делу N А64-4409/2023
Требование: О расторжении договора субаренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено.Судом первой инстанции была дана оценка утвержденному 21.12.2022 МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях акту N 14 проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества, переданного в безвозмездное пользование АНО ДПО "Тамбовский АСК ДОСААФ России", который вопреки доводам заявителя жалобы не подтверждает целевое использование ответчиком спорного земельного участка, поскольку в материалы дела представлены документы поздней даты с указанием на нецелевое использование земельного участка (акты, предписание прокурора).
Требование: О расторжении договора субаренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено.Судом первой инстанции была дана оценка утвержденному 21.12.2022 МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях акту N 14 проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества, переданного в безвозмездное пользование АНО ДПО "Тамбовский АСК ДОСААФ России", который вопреки доводам заявителя жалобы не подтверждает целевое использование ответчиком спорного земельного участка, поскольку в материалы дела представлены документы поздней даты с указанием на нецелевое использование земельного участка (акты, предписание прокурора).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка при невнесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом разрешенном использовании
(Савкунова А.Э.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Осенью минувшего года Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление от 16.10.2020 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой" (далее - Постановление N 42-П), касающееся административной ответственности за нецелевое использование земельного участка (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ).
(Савкунова А.Э.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Осенью минувшего года Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление от 16.10.2020 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой" (далее - Постановление N 42-П), касающееся административной ответственности за нецелевое использование земельного участка (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ).
Готовое решение: Как проводится государственный земельный надзор в отношении организаций и ИП
(КонсультантПлюс, 2024)Не считаются связанными с экономической деятельностью правонарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды и природопользования (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)). К ним можно отнести, например, порчу земель (ст. 8.6 КоАП РФ) и использование земель не по целевому назначению (ст. 8.8 КоАП РФ). Однако на практике арбитражный суд может принять такую жалобу к производству.
(КонсультантПлюс, 2024)Не считаются связанными с экономической деятельностью правонарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды и природопользования (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)). К ним можно отнести, например, порчу земель (ст. 8.6 КоАП РФ) и использование земель не по целевому назначению (ст. 8.8 КоАП РФ). Однако на практике арбитражный суд может принять такую жалобу к производству.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При рассмотрении данной жалобы было установлено следующее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При рассмотрении данной жалобы было установлено следующее.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2019 N 35-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.В. Гламоздиновой"Постановлением главного государственного инспектора Веселовского района по использованию и охране земель - начальника Веселовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 6 сентября 2017 года О.В. Гламоздинова привлечена к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, и ей назначен административный штраф в размере десяти тысяч рублей. Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 21 ноября 2017 года, жалоба, поданная в интересах О.В. Гламоздиновой на указанное постановление, оставлена без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда постановлением от 28 апреля 2018 года также отклонил жалобу на состоявшиеся в ее деле решения, которые были приняты со ссылкой на то, что земельный участок используется ею не по целевому назначению, поскольку расположенный на участке дом передан религиозной организации, в том числе для определения места нахождения данной организации.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.В. Гламоздиновой"Постановлением главного государственного инспектора Веселовского района по использованию и охране земель - начальника Веселовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 6 сентября 2017 года О.В. Гламоздинова привлечена к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, и ей назначен административный штраф в размере десяти тысяч рублей. Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 21 ноября 2017 года, жалоба, поданная в интересах О.В. Гламоздиновой на указанное постановление, оставлена без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда постановлением от 28 апреля 2018 года также отклонил жалобу на состоявшиеся в ее деле решения, которые были приняты со ссылкой на то, что земельный участок используется ею не по целевому назначению, поскольку расположенный на участке дом передан религиозной организации, в том числе для определения места нахождения данной организации.