Жалоба на действия конкурсного управляющего в арбитражный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на действия конкурсного управляющего в арбитражный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2022 N 307-ЭС20-23296(25) по делу N А56-370/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных арбитражным управляющим в связи с рассмотрением в суде жалобы на его действия (бездействие), с учетом несоразмерности вознаграждения привлеченного юриста рыночным условиям.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из исследованных ими в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, признали документально подтвержденным факт понесения судебных расходов на оплату услуг представителя, возникших в связи с разрешением обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего должником. Удовлетворяя требование последнего, суды руководствовались положениями статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняли во внимание, в том числе, объем оказанных услуг, а также учли стоимость аналогичных услуг в регионе.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных арбитражным управляющим в связи с рассмотрением в суде жалобы на его действия (бездействие), с учетом несоразмерности вознаграждения привлеченного юриста рыночным условиям.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из исследованных ими в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, признали документально подтвержденным факт понесения судебных расходов на оплату услуг представителя, возникших в связи с разрешением обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего должником. Удовлетворяя требование последнего, суды руководствовались положениями статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняли во внимание, в том числе, объем оказанных услуг, а также учли стоимость аналогичных услуг в регионе.
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2022 N 307-ЭС20-23296(24) по делу N А56-370/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных арбитражным управляющим в связи с рассмотрением в суде жалобы на его действия (бездействие), с учетом несоразмерности вознаграждения привлеченного юриста рыночным условиям.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из исследованных ими в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, признали документально подтвержденным факт понесения судебных расходов на оплату услуг представителя, возникших в связи с разрешением обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего должником. Удовлетворяя требование последнего, суды руководствовались положениями статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняли во внимание, в том числе, объем оказанных услуг, а также учли стоимость аналогичных услуг в регионе.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных арбитражным управляющим в связи с рассмотрением в суде жалобы на его действия (бездействие), с учетом несоразмерности вознаграждения привлеченного юриста рыночным условиям.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из исследованных ими в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, признали документально подтвержденным факт понесения судебных расходов на оплату услуг представителя, возникших в связи с разрешением обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего должником. Удовлетворяя требование последнего, суды руководствовались положениями статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняли во внимание, в том числе, объем оказанных услуг, а также учли стоимость аналогичных услуг в регионе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок подачи жалобы на действия конкурсного управляющего
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Подача жалобы в арбитражный суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Подача жалобы в арбитражный суд
Вопрос: Конкурсным управляющим неоднократно не производилась оплата текущих платежей банкрота по аренде. Должен ли заявитель при подаче в арбитражный суд жалобы на действия конкурсного управляющего уплачивать государственную пошлину?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Конкурсным управляющим неоднократно не производилась оплата текущих платежей банкрота по аренде. Должен ли заявитель при подаче в арбитражный суд жалобы на действия конкурсного управляющего уплачивать государственную пошлину?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Конкурсным управляющим неоднократно не производилась оплата текущих платежей банкрота по аренде. Должен ли заявитель при подаче в арбитражный суд жалобы на действия конкурсного управляющего уплачивать государственную пошлину?
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"48. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"48. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве