Жалоба на действия конкурсного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на действия конкурсного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"1.1.6. Шестимесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, которые понесены в рамках обособленных споров по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего, исчисляется со дня принятия окончательных судебных актов по обособленным спорам, а не вынесения итогового определения по делу о банкротстве (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Шестимесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, которые понесены в рамках обособленных споров по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего, исчисляется со дня принятия окончательных судебных актов по обособленным спорам, а не вынесения итогового определения по делу о банкротстве
Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015 N 310-ЭС14-5934 по делу N А35-5091/2010
Применимые нормы: ст. 110, ч. 2 ст. 112 АПК РФПозиция ВС РФ: Шестимесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, которые понесены в рамках обособленных споров по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего, исчисляется со дня принятия окончательных судебных актов по обособленным спорам, а не вынесения итогового определения по делу о банкротстве
Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015 N 310-ЭС14-5934 по делу N А35-5091/2010
Применимые нормы: ст. 110, ч. 2 ст. 112 АПК РФПозиция ВС РФ: Шестимесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, которые понесены в рамках обособленных споров по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего, исчисляется со дня принятия окончательных судебных актов по обособленным спорам, а не вынесения итогового определения по делу о банкротстве
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Вправе ли управляющий в ходе конкурсного производства использовать для расчетов личный счет
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая, что при отсутствии у должника расчетного счета поступление денежных средств в конкурсную массу невозможно, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемые действия конкурсного управляющего в уклонении от открытия счета в период с 13.10.2015 (дата закрытия единственного счета в ПАО Банк АВБ) по 07.11.2017 (дата составления отчета), предусмотренного статьей 133 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств невозможности осуществления расчетов с соблюдением установленного законом порядка, являются незаконными и необоснованными.
Вправе ли управляющий в ходе конкурсного производства использовать для расчетов личный счет
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая, что при отсутствии у должника расчетного счета поступление денежных средств в конкурсную массу невозможно, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемые действия конкурсного управляющего в уклонении от открытия счета в период с 13.10.2015 (дата закрытия единственного счета в ПАО Банк АВБ) по 07.11.2017 (дата составления отчета), предусмотренного статьей 133 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств невозможности осуществления расчетов с соблюдением установленного законом порядка, являются незаконными и необоснованными.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"48. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"48. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве
Формы
Статья: Новеллы Закона о банкротстве
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2024, N 7)<12> Верховный Суд РФ указал, что "следует заметить, что с изменением Закона о банкротстве с 29.05.2024 приобретение кредитором статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, прямо связывается с моментом предъявления его требований к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве (пункт 10 статьи 16 Закона в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ). Эти изменения по существу уточняют ранее введенное правовое регулирование, поэтому косвенным образом указывают, что прежняя редакция Закона должна быть истолкована в пользу наличия у заявившегося кредитора права на обжалование действий конкурсного управляющего".
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2024, N 7)<12> Верховный Суд РФ указал, что "следует заметить, что с изменением Закона о банкротстве с 29.05.2024 приобретение кредитором статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, прямо связывается с моментом предъявления его требований к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве (пункт 10 статьи 16 Закона в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ). Эти изменения по существу уточняют ранее введенное правовое регулирование, поэтому косвенным образом указывают, что прежняя редакция Закона должна быть истолкована в пользу наличия у заявившегося кредитора права на обжалование действий конкурсного управляющего".
Статья: Ликвидационные процедуры в отношении акционерных обществ при несостоятельности (банкротстве)
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Так, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа <6> были оставлены без изменений судебные акты в рамках дела о банкротстве ПАО "Ивановский бройлер". Конкурсный кредитор, не согласный с тем, что юридическое лицо не прекратило осуществление хозяйственной деятельности, подал жалобу на действия конкурсного управляющего. Однако арбитражные суды в данном случае встали на сторону арбитражного управляющего, мотивируя это тем, что производственная деятельность акционерного общества предполагает осуществление совокупности непрерывных технологических процессов. Помимо этого, арбитражные суды отметили, что в ином случае возникнут такие неблагоприятные последствия, как массовое сокращение поголовья птицы, невозможность эксплуатации опасных производственных объектов.
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Так, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа <6> были оставлены без изменений судебные акты в рамках дела о банкротстве ПАО "Ивановский бройлер". Конкурсный кредитор, не согласный с тем, что юридическое лицо не прекратило осуществление хозяйственной деятельности, подал жалобу на действия конкурсного управляющего. Однако арбитражные суды в данном случае встали на сторону арбитражного управляющего, мотивируя это тем, что производственная деятельность акционерного общества предполагает осуществление совокупности непрерывных технологических процессов. Помимо этого, арбитражные суды отметили, что в ином случае возникнут такие неблагоприятные последствия, как массовое сокращение поголовья птицы, невозможность эксплуатации опасных производственных объектов.
Статья: Зареестровые требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве)
(Юлова Е.С.)
(Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 2021, N 4)Кроме того, кредиторы по зареестровым требованиям лишены возможности проверить правильность внесения арбитражным управляющим их требований в зареестровую тетрадь, равно как и обязать его к такому внесению. Иллюстрацией является Определение Верховного Суда РФ, подтверждающее правомерность вывода нижестоящих судов о том, что "Закон о банкротстве не предусматривает рассмотрение в рамках дела о банкротстве юридических лиц заявлений об обязании арбитражного управляющего включить в тетрадь учета информацию о требованиях", а сам зареестровый кредитор не имеет права на обжалование действий конкурсного управляющего <42>. Представляется, что кредиторам по зареестровым требованиям должно быть предоставлено право обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы.
(Юлова Е.С.)
(Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 2021, N 4)Кроме того, кредиторы по зареестровым требованиям лишены возможности проверить правильность внесения арбитражным управляющим их требований в зареестровую тетрадь, равно как и обязать его к такому внесению. Иллюстрацией является Определение Верховного Суда РФ, подтверждающее правомерность вывода нижестоящих судов о том, что "Закон о банкротстве не предусматривает рассмотрение в рамках дела о банкротстве юридических лиц заявлений об обязании арбитражного управляющего включить в тетрадь учета информацию о требованиях", а сам зареестровый кредитор не имеет права на обжалование действий конкурсного управляющего <42>. Представляется, что кредиторам по зареестровым требованиям должно быть предоставлено право обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы.
Статья: Права контролирующих должника лиц на участие в процессах, влияющих на их привлечение к субсидиарной ответственности
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 года N 307-ЭС21-9176 по делу N А56-17680/2017 также хорошо иллюстрирует развитие судебного подхода. В деле о банкротстве компании в отношении ряда лиц, в том числе Кокурина М.В., подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Кокурин М.В. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Ибрагимовой Р.М. и с заявлением о взыскании с нее убытков.
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 года N 307-ЭС21-9176 по делу N А56-17680/2017 также хорошо иллюстрирует развитие судебного подхода. В деле о банкротстве компании в отношении ряда лиц, в том числе Кокурина М.В., подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Кокурин М.В. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Ибрагимовой Р.М. и с заявлением о взыскании с нее убытков.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Как справедливо отметил Верховный Суд РФ в Определении от 30 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-9176, "на правовое положение контролирующего лица в связи с этим влияют два ключевых обстоятельства: 1) совокупный размер требований кредиторов к должнику и 2) объем конкурсной массы. Разница между двумя названными величинами и составляет размер ответственности контролирующего лица. Соответственно, контролирующему лицу должны быть предоставлены полномочия тем или иным образом влиять на две указанные величины, так как они ему объективно противопоставляются". То есть Верховный Суд РФ признал в качестве законного интереса контролирующего должника его интерес на увеличение конкурсной массы, поскольку это приведет к уменьшению его субсидиарной ответственности. Лишение контролирующего лица права обжалования действий конкурсного управляющего лишает его средств защиты своего законного интереса.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Как справедливо отметил Верховный Суд РФ в Определении от 30 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-9176, "на правовое положение контролирующего лица в связи с этим влияют два ключевых обстоятельства: 1) совокупный размер требований кредиторов к должнику и 2) объем конкурсной массы. Разница между двумя названными величинами и составляет размер ответственности контролирующего лица. Соответственно, контролирующему лицу должны быть предоставлены полномочия тем или иным образом влиять на две указанные величины, так как они ему объективно противопоставляются". То есть Верховный Суд РФ признал в качестве законного интереса контролирующего должника его интерес на увеличение конкурсной массы, поскольку это приведет к уменьшению его субсидиарной ответственности. Лишение контролирующего лица права обжалования действий конкурсного управляющего лишает его средств защиты своего законного интереса.
Статья: Права лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)Судебная практика. Определением от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176 по делу N А56-17680/2017 Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих инстанций, направил дело на новое рассмотрение. Предметом спора стал вопрос о возможности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, обжаловать действия арбитражного управляющего. Верховный Суд РФ отметил, что контролирующее должника лицо не может быть лишено возможности обращения в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве. От действий конкурсного управляющего зависит наполнение конкурсной массы. Это, в свою очередь, влияет на размер неудовлетворенных требований конкурсных кредиторов и размер ответственности. Следовательно, возможность контролирующего лица обжаловать действия управляющего является реализацией его прав по защите от привлечения к субсидиарной ответственности.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)Судебная практика. Определением от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176 по делу N А56-17680/2017 Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих инстанций, направил дело на новое рассмотрение. Предметом спора стал вопрос о возможности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, обжаловать действия арбитражного управляющего. Верховный Суд РФ отметил, что контролирующее должника лицо не может быть лишено возможности обращения в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве. От действий конкурсного управляющего зависит наполнение конкурсной массы. Это, в свою очередь, влияет на размер неудовлетворенных требований конкурсных кредиторов и размер ответственности. Следовательно, возможность контролирующего лица обжаловать действия управляющего является реализацией его прав по защите от привлечения к субсидиарной ответственности.
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В пункте 14 Постановления N 59 также разъяснено, что норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В пункте 14 Постановления N 59 также разъяснено, что норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Нарушения, имевшие место при проведении торгов в банкротстве, могут послужить основанием для предъявления исков не только арбитражным управляющим, но и кредиторами, среди которых "суперкредиторы", такие как налоговые органы, залогодержатели. В частности, жалобы на действия конкурсного управляющего как организатора названных торгов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве. Наличие судебного контроля делает избыточным контроль со стороны административного органа, и предоставление органу контрольных полномочий может привести к чрезмерному давлению на участников банкротного процесса. Деятельность арбитражного управляющего также подлежит контролю со стороны органа по контролю и надзору, наделенного компетенцией по привлечению к административной ответственности арбитражных управляющих (Росреестр) на основании ст. 14.13 КоАП РФ, и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые могут привлечь управляющего к дисциплинарной ответственности, исключить его из СРО и отстранить от процедуры банкротства. Кроме того, конкурсные кредиторы должника, уполномоченный орган, а равно и конкурсный управляющий вправе предъявить иски о признании торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Нарушения, имевшие место при проведении торгов в банкротстве, могут послужить основанием для предъявления исков не только арбитражным управляющим, но и кредиторами, среди которых "суперкредиторы", такие как налоговые органы, залогодержатели. В частности, жалобы на действия конкурсного управляющего как организатора названных торгов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве. Наличие судебного контроля делает избыточным контроль со стороны административного органа, и предоставление органу контрольных полномочий может привести к чрезмерному давлению на участников банкротного процесса. Деятельность арбитражного управляющего также подлежит контролю со стороны органа по контролю и надзору, наделенного компетенцией по привлечению к административной ответственности арбитражных управляющих (Росреестр) на основании ст. 14.13 КоАП РФ, и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые могут привлечь управляющего к дисциплинарной ответственности, исключить его из СРО и отстранить от процедуры банкротства. Кроме того, конкурсные кредиторы должника, уполномоченный орган, а равно и конкурсный управляющий вправе предъявить иски о признании торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными.
Статья: Субсидиарная ответственность контролирующих лиц в контексте осуществления должником хозяйственной деятельности
(Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)В таком случае фактическое продолжение осуществления хозяйственной деятельности может достигаться путем обжалования действий арбитражного управляющего. Как следует из п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, правом подачи жалобы на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов, а также комитета кредиторов, которые нарушают права и законные интересы, могут быть поданы в том числе представителем учредителей должника, а также иными лицами, участвующими в деле о банкротстве. С вступлением в силу Федерального закона от 21.11.2022 N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <10> контролирующее лицо также наделено правом участия в деле о банкротстве. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве такое участие ограничивается вопросами, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности. В таком случае возникает вопрос о содержательных пределах введенного права. Практика Верховного Суда Российской Федерации, сформированная до принятия вышеуказанных изменений, демонстрировала понимание правового положения контролирующего лица через призму размера требований кредиторов и размера конкурсной массы (Определение от 07.06.2022 N 305-ЭС21-29550 по делу N А40-269141/2019). Вместе с тем закрепленный в Законе о банкротстве "лишь общий ориентир, в каких спорах могут участвовать КДЛ" (Определение от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176 по делу N А56-17680/2017), не позволяет однозначно определить перечень споров, в которых контролирующее лицо имеет право заявлять соответствующие требования. Представляется, что в таком случае практико-ориентирующее значение будут иметь акты Верховного Суда Российской Федерации, посвященные отдельным правам контролирующих лиц (например, право на обжалование действий конкурсного управляющего - Определение от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176 по делу N А56-17680/2017). Превентивным шагом может стать внесение изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 в целях разъяснения объема прав контролирующего лица применительно к категориям соответствующих споров.
(Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)В таком случае фактическое продолжение осуществления хозяйственной деятельности может достигаться путем обжалования действий арбитражного управляющего. Как следует из п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, правом подачи жалобы на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов, а также комитета кредиторов, которые нарушают права и законные интересы, могут быть поданы в том числе представителем учредителей должника, а также иными лицами, участвующими в деле о банкротстве. С вступлением в силу Федерального закона от 21.11.2022 N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <10> контролирующее лицо также наделено правом участия в деле о банкротстве. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве такое участие ограничивается вопросами, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности. В таком случае возникает вопрос о содержательных пределах введенного права. Практика Верховного Суда Российской Федерации, сформированная до принятия вышеуказанных изменений, демонстрировала понимание правового положения контролирующего лица через призму размера требований кредиторов и размера конкурсной массы (Определение от 07.06.2022 N 305-ЭС21-29550 по делу N А40-269141/2019). Вместе с тем закрепленный в Законе о банкротстве "лишь общий ориентир, в каких спорах могут участвовать КДЛ" (Определение от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176 по делу N А56-17680/2017), не позволяет однозначно определить перечень споров, в которых контролирующее лицо имеет право заявлять соответствующие требования. Представляется, что в таком случае практико-ориентирующее значение будут иметь акты Верховного Суда Российской Федерации, посвященные отдельным правам контролирующих лиц (например, право на обжалование действий конкурсного управляющего - Определение от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176 по делу N А56-17680/2017). Превентивным шагом может стать внесение изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 в целях разъяснения объема прав контролирующего лица применительно к категориям соответствующих споров.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)2. При нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов кредиторов должника кредиторы не лишены возможности использовать такое средство защиты, как расторжение мирового соглашения, а также обратиться в компетентный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)2. При нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов кредиторов должника кредиторы не лишены возможности использовать такое средство защиты, как расторжение мирового соглашения, а также обратиться в компетентный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.