Земельный участок признается недвижимостью, даже если его границы не описаны и не удостоверены в установленном порядке.
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный участок признается недвижимостью, даже если его границы не описаны и не удостоверены в установленном порядке. (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N 4-В05-42
Дело по заявлению прокурора о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы ответчиков, что они являются добросовестными приобретателями, не опровергнуты, земельные участки выбыли из обладания собственника с его разрешения, а у добросовестного приобретателя собственник вправе изъять имущество только в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.В этих правовых нормах нет установления о том, что земельный участок не может считаться объектом недвижимости, если не описаны и не удостоверены в установленном порядке его границы.
Дело по заявлению прокурора о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы ответчиков, что они являются добросовестными приобретателями, не опровергнуты, земельные участки выбыли из обладания собственника с его разрешения, а у добросовестного приобретателя собственник вправе изъять имущество только в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.В этих правовых нормах нет установления о том, что земельный участок не может считаться объектом недвижимости, если не описаны и не удостоверены в установленном порядке его границы.
Определение ВАС РФ от 01.08.2008 N 8094/08 по делу N А50-9824/2007-Г21
В передаче дела по заявлению о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд правомерно удовлетворил иск, поскольку факт надлежащей передачи участка во владение муниципальному предприятию, учреждению не доказан, доказательств разграничения участка, отнесения его к объектам муниципальной собственности не представлено, требование о признании права собственности на участок не заявлялось.Суды установили, что спорный земельный участок является частью ранее учтенного земельного участка площадью 902,6 кв. метра с тем же кадастровым номером; площадь участка 573,3 кв. метра определена ориентировочно, границы его не описаны и не удостоверены в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном земельном кадастре", в связи с чем суд признал, что спорный земельный участок не сформирован и не может являться объектом недвижимости в гражданско-правовом смысле. Факт надлежащей передачи участка во владение какому-либо муниципальному предприятию или учреждению суды признали недоказанным. Доказательств разграничения спорного земельного участка и отнесения его к объектам муниципальной собственности Чайковского муниципального района или Чайковского городского поселения суду не представлено, требование о признании права собственности на земельный участок в данном деле не заявлялось.
В передаче дела по заявлению о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд правомерно удовлетворил иск, поскольку факт надлежащей передачи участка во владение муниципальному предприятию, учреждению не доказан, доказательств разграничения участка, отнесения его к объектам муниципальной собственности не представлено, требование о признании права собственности на участок не заявлялось.Суды установили, что спорный земельный участок является частью ранее учтенного земельного участка площадью 902,6 кв. метра с тем же кадастровым номером; площадь участка 573,3 кв. метра определена ориентировочно, границы его не описаны и не удостоверены в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном земельном кадастре", в связи с чем суд признал, что спорный земельный участок не сформирован и не может являться объектом недвижимости в гражданско-правовом смысле. Факт надлежащей передачи участка во владение какому-либо муниципальному предприятию или учреждению суды признали недоказанным. Доказательств разграничения спорного земельного участка и отнесения его к объектам муниципальной собственности Чайковского муниципального района или Чайковского городского поселения суду не представлено, требование о признании права собственности на земельный участок в данном деле не заявлялось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право собственности на земельный участок: мог и должен был знать
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2014, N 11)Земельный участок, на который претендуют ответчицы, нельзя признать объектом земельных отношений, поскольку он не сформирован, его границы не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке и данный участок не поставлен на кадастровый учет.
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2014, N 11)Земельный участок, на который претендуют ответчицы, нельзя признать объектом земельных отношений, поскольку он не сформирован, его границы не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке и данный участок не поставлен на кадастровый учет.
Статья: Реализация субъективных публичных прав в сфере приватизации земли: проблемы конституционного и земельно-правового регулирования
(Бриксов В.В.)
("Закон", 2007, N 1)По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции отождествил спор о границах земельного участка со спором о праве на выкуп земельного участка и под видом разрешения спора об исключительном праве рассмотрел и разрешил незаявленное требование о границах сопредельных земельных участков. Земельный участок, исключительное право на который просит признать истец, на государственный кадастровый учет не поставлен, его границы в установленном порядке управомоченным государственным органом не описаны и не удостоверены, поэтому признать право на несуществующий объект невозможно.
(Бриксов В.В.)
("Закон", 2007, N 1)По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции отождествил спор о границах земельного участка со спором о праве на выкуп земельного участка и под видом разрешения спора об исключительном праве рассмотрел и разрешил незаявленное требование о границах сопредельных земельных участков. Земельный участок, исключительное право на который просит признать истец, на государственный кадастровый учет не поставлен, его границы в установленном порядке управомоченным государственным органом не описаны и не удостоверены, поэтому признать право на несуществующий объект невозможно.