Земельный налог Смоленск
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог Смоленск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 по делу N 88-21640/2022, 2-130/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О включении имущества в наследственную массу.
Обстоятельства: Истец считает, что отец истца (наследодатель) имел в собственности спорный земельный участок, который неправомерно не был включен в наследственную массу.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов, что представленные в материалы дела платежное извещение от 28 мая 1998 г., квитанция налогового органа от 2002 г. об уплате земельного налога площадью 739,70 кв. м, а также сведения, представленные Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области не свидетельствуют о возникновении права собственности у Д.Е. на спорный земельный участок, поскольку правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности наследодателя на земельный участок, материалы дела не содержат, не имеется их и в документах, истребованных и исследованных судом апелляционной инстанции, с целью проверки доводов апелляционной жалобы.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О включении имущества в наследственную массу.
Обстоятельства: Истец считает, что отец истца (наследодатель) имел в собственности спорный земельный участок, который неправомерно не был включен в наследственную массу.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов, что представленные в материалы дела платежное извещение от 28 мая 1998 г., квитанция налогового органа от 2002 г. об уплате земельного налога площадью 739,70 кв. м, а также сведения, представленные Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области не свидетельствуют о возникновении права собственности у Д.Е. на спорный земельный участок, поскольку правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности наследодателя на земельный участок, материалы дела не содержат, не имеется их и в документах, истребованных и исследованных судом апелляционной инстанции, с целью проверки доводов апелляционной жалобы.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 N 88-29223/2021 по делу N 2-1/2020
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Ответчик фактически использует земельный участок (полосу отвода автомобильной дороги, на котором обустроены подъездные пути, переходно-скоростная полоса и иные элементы благоустройства для доступа к объекту дорожного сервиса) в отсутствие законных оснований, плату за использование участка не вносит.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Судебная коллегия Второго кассационного суда отклоняет данный вывод жалобы, отмечая при этом, что материалами дела подтверждается факт заключения истцом ФИО1 и ООО "Башнефть-Смоленск" соглашений об установлении частного сервитута земельного участка, по условиям которого Собственник предоставляет Пользователю для обеспечения прохода и проезда право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровым номером N и кадастровым номером N. Сторонами указанных соглашений плата за сервитут была установлена равной 50% суммы земельного налога, которую Собственник уплачивает в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 соглашений).
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Ответчик фактически использует земельный участок (полосу отвода автомобильной дороги, на котором обустроены подъездные пути, переходно-скоростная полоса и иные элементы благоустройства для доступа к объекту дорожного сервиса) в отсутствие законных оснований, плату за использование участка не вносит.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Судебная коллегия Второго кассационного суда отклоняет данный вывод жалобы, отмечая при этом, что материалами дела подтверждается факт заключения истцом ФИО1 и ООО "Башнефть-Смоленск" соглашений об установлении частного сервитута земельного участка, по условиям которого Собственник предоставляет Пользователю для обеспечения прохода и проезда право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровым номером N и кадастровым номером N. Сторонами указанных соглашений плата за сервитут была установлена равной 50% суммы земельного налога, которую Собственник уплачивает в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 соглашений).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2004 N 209-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вита Холдинг" на нарушение конституционных прав и свобод частями первой и второй статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю"Как следует из представленных материалов, ООО "Вита Холдинг", как пользователь земельного участка в городе Смоленске, в мае 2002 года представило в местную налоговую инспекцию сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год, расчет которого был произведен исходя из ставки 21,26 рубля за квадратный метр. Посчитав, что ставка земельного налога не должна превышать ставку, установленную Законом Российской Федерации "О плате за землю", ООО "Вита Холдинг" в ноябре 2002 года представило в ту же налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу, применив ставку 6,62 рубля за квадратный метр. В декабре 2002 года налоговый орган предъявил ООО "Вита Холдинг" требование об уплате земельного налога за 2002 год, рассчитанного по ставке 21,26 рубля за квадратный метр, а также задолженности по его уплате за 2001 год и пени. Иск ООО "Вита Холдинг" о признании требований налогового органа недействительными Арбитражным судом Смоленской области оставлен без удовлетворения (решение от 18 августа 2003 года). При этом суд указал, что средняя ставка земельного налога по городу Смоленску в 2002 году (с учетом индексации, предусмотренной Федеральным законом от 14 декабря 2001 года "О федеральном бюджете на 2002 год") составила 6,62 рубля, однако поскольку в соответствии с решением Смоленского городского совета от 31 октября 2001 года, утвердившим на основании статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" коэффициенты дифференциации средней ставки по зонам градостроительной ценности, разработанные Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области, коэффициент дифференциации по зоне, где находится используемый ООО "Вита Холдинг" земельный участок, равен 3,21, ставка, по которой должен исчисляться земельный налог ООО "Вита Холдинг", составляет 21,26 рубля за квадратный метр.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вита Холдинг" на нарушение конституционных прав и свобод частями первой и второй статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю"Как следует из представленных материалов, ООО "Вита Холдинг", как пользователь земельного участка в городе Смоленске, в мае 2002 года представило в местную налоговую инспекцию сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год, расчет которого был произведен исходя из ставки 21,26 рубля за квадратный метр. Посчитав, что ставка земельного налога не должна превышать ставку, установленную Законом Российской Федерации "О плате за землю", ООО "Вита Холдинг" в ноябре 2002 года представило в ту же налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу, применив ставку 6,62 рубля за квадратный метр. В декабре 2002 года налоговый орган предъявил ООО "Вита Холдинг" требование об уплате земельного налога за 2002 год, рассчитанного по ставке 21,26 рубля за квадратный метр, а также задолженности по его уплате за 2001 год и пени. Иск ООО "Вита Холдинг" о признании требований налогового органа недействительными Арбитражным судом Смоленской области оставлен без удовлетворения (решение от 18 августа 2003 года). При этом суд указал, что средняя ставка земельного налога по городу Смоленску в 2002 году (с учетом индексации, предусмотренной Федеральным законом от 14 декабря 2001 года "О федеральном бюджете на 2002 год") составила 6,62 рубля, однако поскольку в соответствии с решением Смоленского городского совета от 31 октября 2001 года, утвердившим на основании статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" коэффициенты дифференциации средней ставки по зонам градостроительной ценности, разработанные Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области, коэффициент дифференциации по зоне, где находится используемый ООО "Вита Холдинг" земельный участок, равен 3,21, ставка, по которой должен исчисляться земельный налог ООО "Вита Холдинг", составляет 21,26 рубля за квадратный метр.
"Методические рекомендации органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления по регулированию межбюджетных отношений на региональном и муниципальном уровнях"- освобождение от уплаты земельного налога (Владимирская область, Республика Марий Эл, Омская область, Смоленская область, Республика Татарстан, Чувашская Республика);