Заявление об уменьшении размера удержания из заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об уменьшении размера удержания из заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.03.2024 по делу N 33а-5016/2024 (УИД 66RS0001-01-2023-009580-32)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления; 2) О признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, об обязании отменить постановление или уменьшить размер удержаний; 3) О признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, об обязании произвести перерасчет.
Обстоятельства: Должник указал, что при расчете задолженности не учтены добровольно выплаченные им денежные средства, размер удержаний определен без учета дохода должника, а также возможности обеспечения необходимых условий нормального существования должника.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая административный спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт рассмотрения заявления С.Р. от 02.11.2023 об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству N 292098/23-66001-ИП и направления соответствующего ответа заявителю. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем каких-либо нарушений при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам не допущено, поскольку оно соответствует требованиям исполнительного документа, действующего законодательства, прав и законных интересы административного истца не нарушает. Представленные в материалы дела банковские выписки по счету, платежные документы действительно могут подтверждать несение административным истцом дополнительных расходов по содержанию детей, однако не свидетельствуют о выплате алиментов в размере и порядке, установленном исполнительным документом. Доказательств перечисления алиментов на несовершеннолетних детей с 02.02.2021 по 31.10.2023 в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции также пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на заработную плату должника в размере 70% по исполнительным документам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления; 2) О признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, об обязании отменить постановление или уменьшить размер удержаний; 3) О признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, об обязании произвести перерасчет.
Обстоятельства: Должник указал, что при расчете задолженности не учтены добровольно выплаченные им денежные средства, размер удержаний определен без учета дохода должника, а также возможности обеспечения необходимых условий нормального существования должника.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая административный спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт рассмотрения заявления С.Р. от 02.11.2023 об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству N 292098/23-66001-ИП и направления соответствующего ответа заявителю. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем каких-либо нарушений при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам не допущено, поскольку оно соответствует требованиям исполнительного документа, действующего законодательства, прав и законных интересы административного истца не нарушает. Представленные в материалы дела банковские выписки по счету, платежные документы действительно могут подтверждать несение административным истцом дополнительных расходов по содержанию детей, однако не свидетельствуют о выплате алиментов в размере и порядке, установленном исполнительным документом. Доказательств перечисления алиментов на несовершеннолетних детей с 02.02.2021 по 31.10.2023 в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции также пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на заработную плату должника в размере 70% по исполнительным документам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 N 88а-17293/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что до ареста имущества судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не выносились, удержания из заработной платы не производились, срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставлялся, арест транспортных средств, стоимость которых превышает сумму задолженности, не отвечает принципу соразмерности.
Решение: Удовлетворено в части.В ходе рассмотрения дела установлены все юридически значимые для его правильного разрешения обстоятельства, доводы об обратном являются необоснованными. В частности, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства наличия задолженности именно на момент вынесения оспариваемых постановлений и оснований для принятия мер принудительного исполнения, установлены и подтверждены материалами дела. Последующее частичное добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, как и документы, подтверждающие частичное исполнение требований после обращения в суд с административным исковым заявлением, последующие удержания с заработной платы, повлекшие уменьшение размера задолженности, несмотря на утверждения С.А., не имеют юридического значения для разрешения требований административного искового заявления и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26 февраля и о наложении ареста на имущество должника от 10 марта 2021 года.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что до ареста имущества судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не выносились, удержания из заработной платы не производились, срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставлялся, арест транспортных средств, стоимость которых превышает сумму задолженности, не отвечает принципу соразмерности.
Решение: Удовлетворено в части.В ходе рассмотрения дела установлены все юридически значимые для его правильного разрешения обстоятельства, доводы об обратном являются необоснованными. В частности, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства наличия задолженности именно на момент вынесения оспариваемых постановлений и оснований для принятия мер принудительного исполнения, установлены и подтверждены материалами дела. Последующее частичное добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, как и документы, подтверждающие частичное исполнение требований после обращения в суд с административным исковым заявлением, последующие удержания с заработной платы, повлекшие уменьшение размера задолженности, несмотря на утверждения С.А., не имеют юридического значения для разрешения требований административного искового заявления и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26 февраля и о наложении ареста на имущество должника от 10 марта 2021 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Заработная плата. Ответственность за невыплату заработной платыПо мнению Роструда, вычет из зарплаты суммы, предназначенной для погашения кредита, при наличии заявления работника не является удержанием по смыслу ст. 137 ТК РФ. В этом случае уменьшение размера зарплаты - результат волеизъявления работника распорядиться начисленной зарплатой (Письма от 10.10.2019 N ПГ/25776-6-1, от 26.09.2012 N ПГ/7156-6-1).
Статья: Отсрочка и рассрочка взыскания по исполнительной надписи
(Бычков А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2022, N 3)В другом деле суд, наоборот, оставил без удовлетворения аналогичное заявление должницы, которая также просила снизить размер удержаний из заработной платы с 50 до 25%, ссылаясь в обоснование требования на то, что у нее на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, а также имелись кредиты, полученные в разных банках. В связи с этим истица просила снизить размер удержаний из заработка, которые производились судебным приставом по исполнительной надписи нотариуса, однако суд ее требование не поддержал по следующим причинам.
(Бычков А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2022, N 3)В другом деле суд, наоборот, оставил без удовлетворения аналогичное заявление должницы, которая также просила снизить размер удержаний из заработной платы с 50 до 25%, ссылаясь в обоснование требования на то, что у нее на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, а также имелись кредиты, полученные в разных банках. В связи с этим истица просила снизить размер удержаний из заработка, которые производились судебным приставом по исполнительной надписи нотариуса, однако суд ее требование не поддержал по следующим причинам.