Заявление о признании недостойным наследником
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о признании недостойным наследником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2023 N 33-13833/2023
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании лица недостойным наследником; 2) О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истец, являющийся бывшим супругом наследодателя, претендует на наследственное имущество и полагает ответчика недостойным наследником, однако не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, которые способствовали бы к призванию его к наследству.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 г. установлен факт нахождения С.Е.Д. на иждивении С.Е.Г. (л.д. 65-68). Данное решение вступило в законную силу, не отменено. Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д. 71-77). Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований, указанных в исковом заявлении, для признания ответчика недостойным наследником после смерти С.Е.Г., поскольку каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали бы к призванию его к наследству, а также того, что на ответчика судебным актом были возложены обязанности по содержанию наследодателя и он злостно уклонялся от их выполнения, не представлено. Судом также указано, что брак между истцом и С.Е.Г. расторгнут 19 января 2010 г. Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2013 г. истец признан утратившим право пользования жилым помещением. Данным решением установлено, что после расторжения брака в 2010 году С.А. летом 2011 г. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При таком положении выводы суда о том, что истец не относится к наследникам ни по закону, ни по завещанию, и не является заинтересованным лицом по данному делу, являются правильными. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом за двадцать лет ведения совместного хозяйства были сделаны из семейного бюджета крупные вложения, значительно улучшающие качество квартиры, в которой истец жил и был зарегистрирован, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании права. К правоотношениям сторон, находившихся в фактических брачных отношениях, не подлежат применению нормы семейного законодательства, поскольку согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Данные доводы истца также были отклонены судом первой инстанции, который указал, что истец как бывший супруг наследодателя не входит в круг наследников по закону. Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании лица недостойным наследником; 2) О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истец, являющийся бывшим супругом наследодателя, претендует на наследственное имущество и полагает ответчика недостойным наследником, однако не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, которые способствовали бы к призванию его к наследству.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 г. установлен факт нахождения С.Е.Д. на иждивении С.Е.Г. (л.д. 65-68). Данное решение вступило в законную силу, не отменено. Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д. 71-77). Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований, указанных в исковом заявлении, для признания ответчика недостойным наследником после смерти С.Е.Г., поскольку каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали бы к призванию его к наследству, а также того, что на ответчика судебным актом были возложены обязанности по содержанию наследодателя и он злостно уклонялся от их выполнения, не представлено. Судом также указано, что брак между истцом и С.Е.Г. расторгнут 19 января 2010 г. Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2013 г. истец признан утратившим право пользования жилым помещением. Данным решением установлено, что после расторжения брака в 2010 году С.А. летом 2011 г. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При таком положении выводы суда о том, что истец не относится к наследникам ни по закону, ни по завещанию, и не является заинтересованным лицом по данному делу, являются правильными. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом за двадцать лет ведения совместного хозяйства были сделаны из семейного бюджета крупные вложения, значительно улучшающие качество квартиры, в которой истец жил и был зарегистрирован, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании права. К правоотношениям сторон, находившихся в фактических брачных отношениях, не подлежат применению нормы семейного законодательства, поскольку согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Данные доводы истца также были отклонены судом первой инстанции, который указал, что истец как бывший супруг наследодателя не входит в круг наследников по закону. Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недостойным наследником (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Исковое заявление о признании недостойным наследником
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Исковое заявление о признании недостойным наследником
Статья: Институт недостойных наследников в судебной практике
(Можилян С.А.)
("Нотариус", 2020, N 8)Дополнительно отметим, что если на момент его подачи ответчик уже принял наследство, то в исковое заявление о признании наследника недостойным рекомендуется включать требование в порядке п. 3 ст. 1117 ГК РФ, т.е. требование о возврате имущества, неосновательно полученного ответчиком из состава наследства <16>.
(Можилян С.А.)
("Нотариус", 2020, N 8)Дополнительно отметим, что если на момент его подачи ответчик уже принял наследство, то в исковое заявление о признании наследника недостойным рекомендуется включать требование в порядке п. 3 ст. 1117 ГК РФ, т.е. требование о возврате имущества, неосновательно полученного ответчиком из состава наследства <16>.