Заявление о перераспределении долей
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о перераспределении долей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу N А33-13413/2019к18
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение изменено.При этом решением Советского районного суда города Красноярска от 10.12.2019, установлено, что указанное автотранспортное средство признано общим имуществом супругов с признанием равными долей в праве на имущество каждого из них. Следовательно, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в рамках настоящего дела имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым доли в правах на имущество супругов признаны равными, а также имеется преюдициальный судебный акт арбитражного суда, которым ответчику предписано передать автотранспортное средство финансовому управляющему. При данных обстоятельствах, рассмотрение судом общей юрисдикции искового заявления о перераспределении долей на совместно нажитое имущество не свидетельствует о невозможности рассмотрения заявления финансового управляющего по существу, применительно к положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение изменено.При этом решением Советского районного суда города Красноярска от 10.12.2019, установлено, что указанное автотранспортное средство признано общим имуществом супругов с признанием равными долей в праве на имущество каждого из них. Следовательно, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в рамках настоящего дела имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым доли в правах на имущество супругов признаны равными, а также имеется преюдициальный судебный акт арбитражного суда, которым ответчику предписано передать автотранспортное средство финансовому управляющему. При данных обстоятельствах, рассмотрение судом общей юрисдикции искового заявления о перераспределении долей на совместно нажитое имущество не свидетельствует о невозможности рассмотрения заявления финансового управляющего по существу, применительно к положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А33-13413/2019
Требование: Об отмене определения о взыскании судебной неустойки.
Решение: Определение изменено.Суд апелляционной инстанции также не усматривает наличия оснований для приостановления производства по делу. В рамках настоящего дела имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым доли в правах на имущество супругов признаны равными, а также имеется преюдициальный судебный акт арбитражного суда, которым ответчику предписано передать автотранспортное средство финансовому управляющему. При данных обстоятельствах, рассмотрение судом общей юрисдикции искового заявления о перераспределении долей на совместно нажитое имущество не свидетельствует о невозможности рассмотрения заявления финансового управляющего по существу, применительно к положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебной неустойки.
Решение: Определение изменено.Суд апелляционной инстанции также не усматривает наличия оснований для приостановления производства по делу. В рамках настоящего дела имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым доли в правах на имущество супругов признаны равными, а также имеется преюдициальный судебный акт арбитражного суда, которым ответчику предписано передать автотранспортное средство финансовому управляющему. При данных обстоятельствах, рассмотрение судом общей юрисдикции искового заявления о перераспределении долей на совместно нажитое имущество не свидетельствует о невозможности рассмотрения заявления финансового управляющего по существу, применительно к положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)в случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников, чьи доли в праве общей собственности перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными сособственниками (п. 2);
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)в случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников, чьи доли в праве общей собственности перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными сособственниками (п. 2);
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)На практике встречаются случаи, когда корпоративный контроль утрачивается в результате совершения комплекса юридически значимых действий, в результате которых утрачивается право на акции (долю). В составе данного комплекса могут признаваться недействительными решения о вхождении нового участника в состав общества, увеличении уставного капитала, смене генерального директора, исключении текущего владельца доли (в том числе путем заявления о выходе) из состава общества, перераспределении доли и т.д. Такой вывод обусловлен тем, что определять судьбу корпорации вправе только ее участники, которые должны выражать свою волю в соответствующих документах (заявлениях, договорах) в установленном законом порядке с соблюдением корпоративных процедур и требований по оформлению документов (например, нотариальная форма заявления о выходе либо удостоверение протокола общего собрания). Отсутствие воли на принятие указанных решений может повлечь за собой признание права собственности на долю уставного капитала заявителя (действительно владельца доли), поскольку порой бывает затруднительным восстановление корпоративных прав иным образом <1>.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)На практике встречаются случаи, когда корпоративный контроль утрачивается в результате совершения комплекса юридически значимых действий, в результате которых утрачивается право на акции (долю). В составе данного комплекса могут признаваться недействительными решения о вхождении нового участника в состав общества, увеличении уставного капитала, смене генерального директора, исключении текущего владельца доли (в том числе путем заявления о выходе) из состава общества, перераспределении доли и т.д. Такой вывод обусловлен тем, что определять судьбу корпорации вправе только ее участники, которые должны выражать свою волю в соответствующих документах (заявлениях, договорах) в установленном законом порядке с соблюдением корпоративных процедур и требований по оформлению документов (например, нотариальная форма заявления о выходе либо удостоверение протокола общего собрания). Отсутствие воли на принятие указанных решений может повлечь за собой признание права собственности на долю уставного капитала заявителя (действительно владельца доли), поскольку порой бывает затруднительным восстановление корпоративных прав иным образом <1>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при новом рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения арбитража суду с учетом равенства прав спорящих сторон на судебную защиту надлежит исследовать ряд вопросов: совместим ли договор, переданный на рассмотрение арбитража, с решениями по нему; совместим ли вопрос о перераспределении акций (долей) совместного предприятия с суммами, взыскиваемыми по решению арбитража; реальна ли реорганизация совместного предприятия и какова стоимость имущества, переданного в его уставный капитал, но хранящегося в городе Бремене (ФРГ); насколько соответствует публичному порядку Российской Федерации возможность возвращения учредителю имущественного вклада в уставный фонд совместного предприятия, созданного на территории Российской Федерации в форме открытого акционерного общества, а также взыскания этого вклада как с самого совместного предприятия, так и с одного из его учредителей. Лишь после выяснения указанных вопросов арбитражному суду следует решить вопрос о возможности исполнения решения либо части решения арбитража.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при новом рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения арбитража суду с учетом равенства прав спорящих сторон на судебную защиту надлежит исследовать ряд вопросов: совместим ли договор, переданный на рассмотрение арбитража, с решениями по нему; совместим ли вопрос о перераспределении акций (долей) совместного предприятия с суммами, взыскиваемыми по решению арбитража; реальна ли реорганизация совместного предприятия и какова стоимость имущества, переданного в его уставный капитал, но хранящегося в городе Бремене (ФРГ); насколько соответствует публичному порядку Российской Федерации возможность возвращения учредителю имущественного вклада в уставный фонд совместного предприятия, созданного на территории Российской Федерации в форме открытого акционерного общества, а также взыскания этого вклада как с самого совместного предприятия, так и с одного из его учредителей. Лишь после выяснения указанных вопросов арбитражному суду следует решить вопрос о возможности исполнения решения либо части решения арбитража.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Впоследствии на основании заявления предпринимателя о выходе из общества его 50-процентная доля участия перешла к обществу и согласно протоколу общего собрания участников перераспределена в пользу В., которая стала обладателем 100-процентной доли участия в обществе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Впоследствии на основании заявления предпринимателя о выходе из общества его 50-процентная доля участия перешла к обществу и согласно протоколу общего собрания участников перераспределена в пользу В., которая стала обладателем 100-процентной доли участия в обществе.