Заражение семян
Подборка наиболее важных документов по запросу Заражение семян (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 N 15АП-18128/2022 по делу N А32-57442/2021
Требование: О признании незаконными действий хранителя, выразившихся в создании препятствий пользоваться и распоряжаться товаром, находящимся на хранении, отгружать в течение дня товар со склада в необходимом количестве, в создании препятствий к доступу к товару в целях осмотра, отбора образцов, проб и принятия мер, необходимых для обеспечения сохранности товаров в течение всего срока нахождения на складе.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Утверждение истца о том, что в процессе хранения семян кукурузы для посева SZEGEDI 386 в период нахождения на хранении было заражено долгоносиком, не подтверждается документами.
Требование: О признании незаконными действий хранителя, выразившихся в создании препятствий пользоваться и распоряжаться товаром, находящимся на хранении, отгружать в течение дня товар со склада в необходимом количестве, в создании препятствий к доступу к товару в целях осмотра, отбора образцов, проб и принятия мер, необходимых для обеспечения сохранности товаров в течение всего срока нахождения на складе.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Утверждение истца о том, что в процессе хранения семян кукурузы для посева SZEGEDI 386 в период нахождения на хранении было заражено долгоносиком, не подтверждается документами.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 N 16АП-4056/2017 по делу N А20-1487/2017
Требование: О расторжении договора приема, сушки, обмолота и калибровки семенной кукурузы в початках, взыскании убытков в размер стоимости испорченных семян кукурузы, понесенных штрафных санкций, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отказал в заявлении ответчика о фальсификации акта апробации от 15.08.2016, признав его достоверным доказательством передачи ответчику семян кукурузы надлежащего качества. С учетом выводов судебной экспертизы N 28-Э-20 от 20.07.2020 суд первой инстанции посчитал, что ответчик не доказал факта поставки ему истцом некачественной кукурузы в початках за период с 26.10.2016 по 14.11.2016, претензии к качеству семян на момент приема товара не заявил. В результате чего, с учетом выводов судебной экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности порчи и заражения кукурузы после передачи и принятия ее предприятием.
Требование: О расторжении договора приема, сушки, обмолота и калибровки семенной кукурузы в початках, взыскании убытков в размер стоимости испорченных семян кукурузы, понесенных штрафных санкций, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отказал в заявлении ответчика о фальсификации акта апробации от 15.08.2016, признав его достоверным доказательством передачи ответчику семян кукурузы надлежащего качества. С учетом выводов судебной экспертизы N 28-Э-20 от 20.07.2020 суд первой инстанции посчитал, что ответчик не доказал факта поставки ему истцом некачественной кукурузы в початках за период с 26.10.2016 по 14.11.2016, претензии к качеству семян на момент приема товара не заявил. В результате чего, с учетом выводов судебной экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности порчи и заражения кукурузы после передачи и принятия ее предприятием.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияОбщество заявило встречный иск о взыскании с кооператива 3200 тыс. рублей договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Встречное заявление мотивировано тем, что семена подсолнечника заражены карантинным объектом (фомопсис), следовательно, они выращены кооперативом с нарушением условий договора и норм законодательства о карантине растений, родительские линии утрачены (пункт 5.2 договора).
Статья: Цифровой рубль как обязательство Центрального банка
(Турбанов А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц высказывает обоснованную обеспокоенность тем, что "мы недооцениваем значение традиционных добродетелей, таких как доверие и лояльность, для функционирования нашей экономический системы", "близорукость и безнравственное поведение... распространяются, заражая нашу экономику, политику и общество" <19>.
(Турбанов А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц высказывает обоснованную обеспокоенность тем, что "мы недооцениваем значение традиционных добродетелей, таких как доверие и лояльность, для функционирования нашей экономический системы", "близорукость и безнравственное поведение... распространяются, заражая нашу экономику, политику и общество" <19>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.2005 N 2-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 4 и части второй статьи 9 Федерального закона "О карантине растений" в связи с запросом Законодательного Собрания Краснодарского края"Что касается части второй статьи 9 названного Федерального закона, то ее положение "за исключением случаев, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений" допускает, по мнению Законодательного Собрания Краснодарского края, возможность ввоза на территорию Российской Федерации зараженной подкарантинной продукции. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Правила обеспечения карантина растений при ввозе, хранении, перевозке, переработке и использовании зерна и продуктов его переработки, ввозимых на территорию Российской Федерации в продовольственных, кормовых и технических целях, указывая при этом, что их утверждение ведомством (Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 3 сентября 2002 года N 681) не соответствует значимости регулируемых отношений. Как полагает заявитель, поскольку предусмотренный оспариваемой нормой запрет на ввоз подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, в названных Правилах отсутствует, зерно и продукты его переработки - вне зависимости от наличия или отсутствия в них семян карантинных сорняков - могут свободно транспортироваться по территории Российской Федерации, что является реальной угрозой массового распространения карантинных сорняков, методы борьбы с которыми, а также средства защиты в Краснодарском крае отсутствуют; тем самым ущемляются права граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, закрепленные статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 4 и части второй статьи 9 Федерального закона "О карантине растений" в связи с запросом Законодательного Собрания Краснодарского края"Что касается части второй статьи 9 названного Федерального закона, то ее положение "за исключением случаев, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений" допускает, по мнению Законодательного Собрания Краснодарского края, возможность ввоза на территорию Российской Федерации зараженной подкарантинной продукции. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Правила обеспечения карантина растений при ввозе, хранении, перевозке, переработке и использовании зерна и продуктов его переработки, ввозимых на территорию Российской Федерации в продовольственных, кормовых и технических целях, указывая при этом, что их утверждение ведомством (Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 3 сентября 2002 года N 681) не соответствует значимости регулируемых отношений. Как полагает заявитель, поскольку предусмотренный оспариваемой нормой запрет на ввоз подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, в названных Правилах отсутствует, зерно и продукты его переработки - вне зависимости от наличия или отсутствия в них семян карантинных сорняков - могут свободно транспортироваться по территории Российской Федерации, что является реальной угрозой массового распространения карантинных сорняков, методы борьбы с которыми, а также средства защиты в Краснодарском крае отсутствуют; тем самым ущемляются права граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, закрепленные статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации.
Федеральный закон от 30.12.2021 N 454-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О семеноводстве"2. Запрещается использовать при производстве семян сельскохозяйственных растений семена, зараженные и (или) засоренные карантинными объектами.
(ред. от 25.12.2023)
"О семеноводстве"2. Запрещается использовать при производстве семян сельскохозяйственных растений семена, зараженные и (или) засоренные карантинными объектами.