Заработная плата и очередность в платежке
Подборка наиболее важных документов по запросу Заработная плата и очередность в платежке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.02.2022 по делу N 33-2143/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды; 5) О взыскании компенсации за задержку выплат; 6) О взыскании компенсации морального вреда; 7) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец работал у ответчика, однако ответчик при приеме на работу предложил ему заключить договор подряда, подписывать который истец отказался, при этом фактически между сторонами сложились трудовые отношения.
Решение: Удовлетворено в части (требования 1 - 7).Частично удовлетворяя исковые требования К. о взыскании с ООО "Стройсервис" заработной платы, в частности, за период трудовой деятельности с даты фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей до 30 июля 2020 г., суд руководствовался ст. ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации и, отклонив представленный ответчиком расчет (том 4 л.д. 38), исходил из того, что доказательства выплаты истцу заработной платы за указанный период работодателем не представлены, а представленные ответчиком выписки по счету, платежные поручения, квитанции о перечислении денежных средств от ООО "Стройсервис", ООО "Панорама", фио (том 2 л.д. 40-78, 215-225, том 3 л.д. 1-42, 149-250, том 4 л.д. 1-27) не подтверждают факт выплаты заработной платы, поскольку содержат иные наименования платежа, в свою очередь К., не отрицая факт поступления на его счет указанных средств, категорически отрицал их назначение в счет оплаты его труда.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) Об обязании произвести отчисления в фонды; 5) О взыскании компенсации за задержку выплат; 6) О взыскании компенсации морального вреда; 7) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец работал у ответчика, однако ответчик при приеме на работу предложил ему заключить договор подряда, подписывать который истец отказался, при этом фактически между сторонами сложились трудовые отношения.
Решение: Удовлетворено в части (требования 1 - 7).Частично удовлетворяя исковые требования К. о взыскании с ООО "Стройсервис" заработной платы, в частности, за период трудовой деятельности с даты фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей до 30 июля 2020 г., суд руководствовался ст. ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации и, отклонив представленный ответчиком расчет (том 4 л.д. 38), исходил из того, что доказательства выплаты истцу заработной платы за указанный период работодателем не представлены, а представленные ответчиком выписки по счету, платежные поручения, квитанции о перечислении денежных средств от ООО "Стройсервис", ООО "Панорама", фио (том 2 л.д. 40-78, 215-225, том 3 л.д. 1-42, 149-250, том 4 л.д. 1-27) не подтверждают факт выплаты заработной платы, поскольку содержат иные наименования платежа, в свою очередь К., не отрицая факт поступления на его счет указанных средств, категорически отрицал их назначение в счет оплаты его труда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Банковский счет1.1. Вывод из судебной практики: Платежи в бюджет и перечисление денежных средств на выплату заработной платы, совершаемые на основании расчетных (платежных) документов, относятся к одной очереди, и их списание производится в порядке календарной очередности поступления платежных документов в банк.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФСуд указал, что платежи в бюджет, а также платежи по выдаче заработной платы отнесены к одной очереди: их нужно списывать в порядке календарной очередности поступления платежных документов. Суд установил, что в спорный период к расчетному счету общества не предъявлялись платежные документы на уплату налоговых платежей. Учитывая, что конкуренции в очередности списания денежных средств не было, банк правомерно исполнил платежное поручение на выплату зарплаты.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 10.12.1996 N ГКПИ96-325-339, 346
<О признании незаконным и недействующим письма Минфина РФ N 76, ФНСР N ВГ-6-09/597, Банка России N 318 от 22.08.1996>Поскольку указание о необходимости исполнения банками и кредитными учреждениями платежных поручений клиента на перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные фонды в первоочередном порядке, содержащееся в обжалуемом инструктивном письме, противоречит требованиям ст. 855 ГК РФ, установившей очередность списания средств в бюджет и во внебюджетные фонды после производства списания средств для расчетов по оплате труда, поэтому данное указание является незаконным.
<О признании незаконным и недействующим письма Минфина РФ N 76, ФНСР N ВГ-6-09/597, Банка России N 318 от 22.08.1996>Поскольку указание о необходимости исполнения банками и кредитными учреждениями платежных поручений клиента на перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные фонды в первоочередном порядке, содержащееся в обжалуемом инструктивном письме, противоречит требованиям ст. 855 ГК РФ, установившей очередность списания средств в бюджет и во внебюджетные фонды после производства списания средств для расчетов по оплате труда, поэтому данное указание является незаконным.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.1998
<Об изменении решения Верховного Суда РФ от 10.12.1996 N ГКПИ96-325-339, 346 относительно мотивов признания недействительным письма Минфина РФ N 76, ФНСР N ВГ-6-09/597, Банка России N 318 от 22.08.1996>Кроме того, названный Закон введен в действие с 1 июля 1992 года, тогда как ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, в части установления очередности списания денежных средств с банковского счета, принята позднее и действует с 15 августа 1996 г. Именно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при разрешении вопроса об очередности списания денежных средств.
<Об изменении решения Верховного Суда РФ от 10.12.1996 N ГКПИ96-325-339, 346 относительно мотивов признания недействительным письма Минфина РФ N 76, ФНСР N ВГ-6-09/597, Банка России N 318 от 22.08.1996>Кроме того, названный Закон введен в действие с 1 июля 1992 года, тогда как ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, в части установления очередности списания денежных средств с банковского счета, принята позднее и действует с 15 августа 1996 г. Именно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при разрешении вопроса об очередности списания денежных средств.