Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами
Подборка наиболее важных документов по запросу Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 по делу N 88-24369/2021
Категория спора: Простое товарищество.
Требования участника товарищества: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами была достигнута договоренность объединить их вклады и усилия для совместного ведения бизнеса с целью извлечения прибыли. Однако в ходе осуществления деятельности между сторонами возникли разногласия, что сделало невозможным дальнейшее сотрудничество.
Решение: Отказано.Ссылка истцов в жалобе на Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ16-18, в котором указано, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, в связи с чем запрет на фиксацию такой информации в данном случае не распространялся, необоснованна и не применима к настоящему спору, поскольку ФИО4 не является стороной договора, т.к., как следует из показаний истца ФИО1, она, по ее мнению, заключила договор о партнерстве с ИП ФИО3, в связи с чем предоставленная аудиозапись разговора с ФИО4 не является допустимым доказательством по делу в соответствии с п. 2 ст. 50 Конституции РФ.
Категория спора: Простое товарищество.
Требования участника товарищества: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами была достигнута договоренность объединить их вклады и усилия для совместного ведения бизнеса с целью извлечения прибыли. Однако в ходе осуществления деятельности между сторонами возникли разногласия, что сделало невозможным дальнейшее сотрудничество.
Решение: Отказано.Ссылка истцов в жалобе на Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ16-18, в котором указано, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, в связи с чем запрет на фиксацию такой информации в данном случае не распространялся, необоснованна и не применима к настоящему спору, поскольку ФИО4 не является стороной договора, т.к., как следует из показаний истца ФИО1, она, по ее мнению, заключила договор о партнерстве с ИП ФИО3, в связи с чем предоставленная аудиозапись разговора с ФИО4 не является допустимым доказательством по делу в соответствии с п. 2 ст. 50 Конституции РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В том случае, если запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, запрет на фиксацию такой информации не распространяется и запись допускается без уведомления о фиксации разговора (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В том случае, если запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, запрет на фиксацию такой информации не распространяется и запись допускается без уведомления о фиксации разговора (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18).