Заочное избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде
Подборка наиболее важных документов по запросу Заочное избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 N 342-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкуренкова Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 102 и 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" и пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"статьи 102 "Подписка о невыезде и надлежащем поведении" и 210 "Розыск подозреваемого, обвиняемого" УПК Российской Федерации, как позволившие следователю, по утверждению Г.С. Шкуренкова, заочно избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и объявить его в розыск при условии, что уголовное дело в его отношении не возбуждалось, а защитник назначен после задержания.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкуренкова Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 102 и 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" и пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"статьи 102 "Подписка о невыезде и надлежащем поведении" и 210 "Розыск подозреваемого, обвиняемого" УПК Российской Федерации, как позволившие следователю, по утверждению Г.С. Шкуренкова, заочно избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и объявить его в розыск при условии, что уголовное дело в его отношении не возбуждалось, а защитник назначен после задержания.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 5-КГ22-17-К2
Требование: О возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Уголовное дело в отношении заявителя прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за заявителем признано право на реабилитацию.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу заявителя о том, что незаконное уголовное преследование продолжалось в течение полугода и после того, как отказ в прекращении уголовного дела в отношении него был признан незаконным вступившим в законную силу судебным актом.10 ноября 2014 г. уголовное дело в отношении Кличугина Ю.А. выделено в отдельное производство, в этот же день он был вызван для предъявления обвинения, однако не явился, в связи с чем обвинение ему предъявлено заочно, а также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Требование: О возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Уголовное дело в отношении заявителя прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за заявителем признано право на реабилитацию.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу заявителя о том, что незаконное уголовное преследование продолжалось в течение полугода и после того, как отказ в прекращении уголовного дела в отношении него был признан незаконным вступившим в законную силу судебным актом.10 ноября 2014 г. уголовное дело в отношении Кличугина Ю.А. выделено в отдельное производство, в этот же день он был вызван для предъявления обвинения, однако не явился, в связи с чем обвинение ему предъявлено заочно, а также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве (правовые и криминалистические средства предупреждения, пресечения и нейтрализации последствий: проблемы и возможные решения)"
(Баев О.Я.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Приняв на себя с учетом этих сведений защиту К., адвокат представил следователю полученную от обвиняемого информацию, позволяющую объективно установить степень виновности К., которая в ходе ее проверки полностью подтвердилась. Заочно К. было перепредъявлено обвинение с ч. 2 ст. 105 на ст. 316 УК РФ, и ранее избранная мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на подписку о невыезде.
(Баев О.Я.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Приняв на себя с учетом этих сведений защиту К., адвокат представил следователю полученную от обвиняемого информацию, позволяющую объективно установить степень виновности К., которая в ходе ее проверки полностью подтвердилась. Заочно К. было перепредъявлено обвинение с ч. 2 ст. 105 на ст. 316 УК РФ, и ранее избранная мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на подписку о невыезде.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с тем, что подсудимая К., обвинявшаяся в совершении тяжких преступлений, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылась от суда, постановлением суда от 5 марта 2008 г. уголовное дело в отношении К. было выделено в отдельное производство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с тем, что подсудимая К., обвинявшаяся в совершении тяжких преступлений, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылась от суда, постановлением суда от 5 марта 2008 г. уголовное дело в отношении К. было выделено в отдельное производство.
Приказ СК России от 18.07.2012 N 40
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации"постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации"постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;