Замена взыскателя исполнительное производство прекращено
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена взыскателя исполнительное производство прекращено (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Замена взыскателя в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2024)...Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды... пришли к выводу о том, что процессуальная замена стороны в спорном правоотношении в порядке статьи 48 АПК РФ не может быть произведена в период действия запрета должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды... пришли к выводу о том, что процессуальная замена стороны в спорном правоотношении в порядке статьи 48 АПК РФ не может быть произведена в период действия запрета должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность..."
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 N 07АП-7548/2018(6) по делу N А45-23626/2017
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.В рассматриваемом случае на аффилированность сторон сделки указывает не проведение процессуального правопреемства, отсрочка оплаты по договору цессии на 24 месяца, не извещение службы судебных приставов о замене взыскателя, подача заявления о прекращении исполнительного производства в отношении третьего лица, при частичном гашении задолженности по судебному акту, отсутствие доказательств фактического исполнения обязательств.
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.В рассматриваемом случае на аффилированность сторон сделки указывает не проведение процессуального правопреемства, отсрочка оплаты по договору цессии на 24 месяца, не извещение службы судебных приставов о замене взыскателя, подача заявления о прекращении исполнительного производства в отношении третьего лица, при частичном гашении задолженности по судебному акту, отсутствие доказательств фактического исполнения обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)По сути, данное разъяснение означает, что для должника как минимум после вступления в силу решения суда уведомление о переходе права прекращает возможность исполнения в пользу взыскателя не ранее, чем будет принято определение суда о замене взыскателя. Если должник осуществит исполнение в адрес указанного в исполнительном листе взыскателя, его исполнение будет считаться надлежащим и прекратит исполнительное производство, несмотря на то что взыскатель уже не был кредитором в материальном смысле и должнику было доставлено уведомление о переходе права.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)По сути, данное разъяснение означает, что для должника как минимум после вступления в силу решения суда уведомление о переходе права прекращает возможность исполнения в пользу взыскателя не ранее, чем будет принято определение суда о замене взыскателя. Если должник осуществит исполнение в адрес указанного в исполнительном листе взыскателя, его исполнение будет считаться надлежащим и прекратит исполнительное производство, несмотря на то что взыскатель уже не был кредитором в материальном смысле и должнику было доставлено уведомление о переходе права.
Статья: Процессуальные аспекты солидаритета на примере взыскания убытков с арбитражных управляющих
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Следует отметить, что страхование ответственности арбитражных управляющих основано на системе страхового регресса, а не суброгации, что прямо следует из п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве и в целом более характерно для обязательного страхования ответственности, в отличие от добровольного страхования ответственности и страхования имущества <12>. Это означает, что страховая организация, полагающая, что у нее имеется регрессное требование к управляющему в связи с умышленностью его действий, вправе предъявить к нему отдельный иск, в котором подлежит установлению наличие или отсутствие условий, предусмотренных п. 9 ст. 24.1 (при взыскании убытков в рамках дела о банкротстве форма вины арбитражным судом может не устанавливаться <13>). Следовательно, правопреемство в рамках дела о банкротстве (замена взыскателя с потерпевшего на страховую организацию), как это произошло бы при суброгации, здесь недопустимо; речь должна идти именно о прекращении исполнительного производства, и подобное действие не затронет право страховой организации на регресс. Вопросы же о наличии оснований для регресса подлежат рассмотрению в отдельном исковом процессе, а не в упрощенном порядке при решении вопроса о процессуальном правопреемстве. Равным образом невозможна и замена в порядке процессуального правопреемства арбитражного управляющего на страховую организацию в рамках спора о взыскании убытков в деле о банкротстве - страховая организация вправе выставить возражения, основанные на страховом правоотношении, что допустимо только в порядке искового производства, поскольку такое правоотношение не подлежит исследованию в рамках дела о банкротстве.
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Следует отметить, что страхование ответственности арбитражных управляющих основано на системе страхового регресса, а не суброгации, что прямо следует из п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве и в целом более характерно для обязательного страхования ответственности, в отличие от добровольного страхования ответственности и страхования имущества <12>. Это означает, что страховая организация, полагающая, что у нее имеется регрессное требование к управляющему в связи с умышленностью его действий, вправе предъявить к нему отдельный иск, в котором подлежит установлению наличие или отсутствие условий, предусмотренных п. 9 ст. 24.1 (при взыскании убытков в рамках дела о банкротстве форма вины арбитражным судом может не устанавливаться <13>). Следовательно, правопреемство в рамках дела о банкротстве (замена взыскателя с потерпевшего на страховую организацию), как это произошло бы при суброгации, здесь недопустимо; речь должна идти именно о прекращении исполнительного производства, и подобное действие не затронет право страховой организации на регресс. Вопросы же о наличии оснований для регресса подлежат рассмотрению в отдельном исковом процессе, а не в упрощенном порядке при решении вопроса о процессуальном правопреемстве. Равным образом невозможна и замена в порядке процессуального правопреемства арбитражного управляющего на страховую организацию в рамках спора о взыскании убытков в деле о банкротстве - страховая организация вправе выставить возражения, основанные на страховом правоотношении, что допустимо только в порядке искового производства, поскольку такое правоотношение не подлежит исследованию в рамках дела о банкротстве.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Суды указали, что правовой интерес завода, ранее являвшегося стороной договора аренды земельного участка, по освобождению земельного участка от имущества третьих лиц с прекращением договора аренды не утрачен, заводом реализуются права взыскателя по исполнительному производству.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Суды указали, что правовой интерес завода, ранее являвшегося стороной договора аренды земельного участка, по освобождению земельного участка от имущества третьих лиц с прекращением договора аренды не утрачен, заводом реализуются права взыскателя по исполнительному производству.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"1) о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в случаях, установленных статьей 52 настоящего Федерального закона;
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"1) о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в случаях, установленных статьей 52 настоящего Федерального закона;