Замена стороны в исполнительном производстве апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена стороны в исполнительном производстве апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Замена должника в исполнительном производстве в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...Проанализировав представленные в обоснование наличия оснований для правопреемства документы... в том числе договор купли-продажи... выписку из ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимого имущества, учитывая то обстоятельство, что требования исполнительного листа... не исполнены до настоящего времени, а новым собственником является С. ...суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для замены стороны исполнительного производства, что согласуется со статьями 48 АПК РФ, 52 Закона об исполнительном производстве..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Проанализировав представленные в обоснование наличия оснований для правопреемства документы... в том числе договор купли-продажи... выписку из ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимого имущества, учитывая то обстоятельство, что требования исполнительного листа... не исполнены до настоящего времени, а новым собственником является С. ...суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для замены стороны исполнительного производства, что согласуется со статьями 48 АПК РФ, 52 Закона об исполнительном производстве..."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 52 "Правопреемство в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Как правильно указал суд первой инстанции, положениями статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 48 АПК РФ установлено, что замену стороны исполнительного производства в случае процессуального правопреемства возможно производить в рамках неоконченного исполнительного производства, что соответствует целям такого производства, а следовательно, поскольку исполнительное производство N 22044/21/82003-ИП окончено 28.07.2021 года в связи с исполнением ООО "ИФАК" требований исполнительного листа по делу N А83-615/2020, оснований для замены должника по уже оконченному исполнительному производству не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подать в суд заявление о замене стороны (должника, взыскателя) в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2024)В законе нет требований к форме и содержанию заявления о замене стороны исполнительного производства. Полагаем, что суд может по аналогии применить отдельные нормы, посвященные исковому заявлению (ч. 5 ст. 3, ст. 125 АПК РФ, ч. 4 ст. 1, ст. 131 ГПК РФ). Рекомендуем учитывать их, составляя заявление.
(КонсультантПлюс, 2024)В законе нет требований к форме и содержанию заявления о замене стороны исполнительного производства. Полагаем, что суд может по аналогии применить отдельные нормы, посвященные исковому заявлению (ч. 5 ст. 3, ст. 125 АПК РФ, ч. 4 ст. 1, ст. 131 ГПК РФ). Рекомендуем учитывать их, составляя заявление.
Статья: Процессуальное преемство при уступке требования и проблема межстадийности цивилистического процесса: на стыке судебного и исполнительного производств
(Казарин В.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 3)<15> Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N А06-1049/2002 ("ст. 48 АПК РФ не связывает возможность замены стороны ее правопреемником с наличием возбужденного исполнительного производства"), Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2006 г. N 09АП-12447/2006-ГК по делу N А40-562/06ип-23 ("вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный процесс считается завершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, с учетом отсутствия исполнительного производства, является ошибочным").
(Казарин В.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 3)<15> Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N А06-1049/2002 ("ст. 48 АПК РФ не связывает возможность замены стороны ее правопреемником с наличием возбужденного исполнительного производства"), Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2006 г. N 09АП-12447/2006-ГК по делу N А40-562/06ип-23 ("вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный процесс считается завершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, с учетом отсутствия исполнительного производства, является ошибочным").
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Суды указали, что правовой интерес завода, ранее являвшегося стороной договора аренды земельного участка, по освобождению земельного участка от имущества третьих лиц с прекращением договора аренды не утрачен, заводом реализуются права взыскателя по исполнительному производству.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Суды указали, что правовой интерес завода, ранее являвшегося стороной договора аренды земельного участка, по освобождению земельного участка от имущества третьих лиц с прекращением договора аренды не утрачен, заводом реализуются права взыскателя по исполнительному производству.