Залог крупного рогатого скота

Подборка наиболее важных документов по запросу Залог крупного рогатого скота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Залог крупного рогатого скота

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 N 02АП-9055/2020 по делу N А82-12430/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Наличие залогового имущества в виде крупного рогатого скота установлено определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2019; доводы заявителя жалобы по своей сути касаются существа поданного на рассмотрение арбитражного суда заявления о необходимости пересмотра вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, правовую оценку которому в настоящее время в рамках рассмотрения данной апелляционной жалобы апелляционный суд дать не вправе, и не свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых мер.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Залог крупного рогатого скота

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Залоговый кредитор сохраняет свои права, даже если предмет залога утрачен, а вместо него в конкурсную массу поступили взысканные убытки
(Рязанова Е.)
("ЭЖ-Юрист", 2018, N 29)
Между ООО "Николаевское" (далее - должник) и ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) был заключен кредитный договор, обязательства по которому обеспечивались залогом крупного рогатого скота. В связи с неисполнением обществом своих обязательств банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога, а также с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. Суд требования банка удовлетворил и наложил арест на заложенных животных. Во исполнение определений суда о принятии обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель изъял у ООО "Николаевское" сельскохозяйственных животных и передал на ответственное хранение в ООО "Поволье". А спустя некоторое время выяснилось, что часть животных (302 головы) была утрачена.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Уголовная ответственность руководителей предприятий: правовой анализ и практические советы"
(выпуск 5)
(Гетманов А.С.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)
Приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области от 31.05.2017 по уголовному делу N 1-43/2017 С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ. Согласно материалам дела С., являясь индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ИП глава КФХ), с целью предоставления ему кредита в сумме 5 млн руб. представил в ОАО "Россельхозбанк" на стадии рассмотрения его кредитной заявки подложную ветеринарную справку об эпидемиологическом благополучии поголовья крупного рогатого скота, 218 голов из которого были заявлены им в качестве залогового имущества в обеспечение указанного кредита. Таким образом, С. сознательно ввел в заблуждение руководство ОАО "Россельхозбанк", вследствие чего банком на заседании кредитной комиссии было принято положительное решение о возможности предоставления краткосрочного кредита в сумме 5 млн руб. ИП главе КФХ С. под залог 218 голов крупного рогатого скота, поручительство С. как физического лица и при условии обязательного страхования предмета залога. В результате преступных действий виновного ОАО "Россельхозбанк" был причинен материальный ущерб в сумме 5 млн руб.