Законность аудиозаписи
Подборка наиболее важных документов по запросу Законность аудиозаписи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 259 "Протокол судебного заседания" УПК РФ"По смыслу ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания не является стенограммой хода судебного заседания и не должен отражать выступления участников процесса дословно. Вопреки доводам защиты, имеющиеся в протоколах неточности, на которые обращается внимание, в показаниях допрошенных лиц, хода судебного разбирательства, в целом не опровергают правильность выводов суда о виновности осужденных и о доказанности их вины в совершенном преступлении. Протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и позволяет судебной коллегии проверить законность и обоснованность постановленного приговора, в том числе с учетом данных аудиозаписи судебного заседания, доводов участников судебного разбирательства и материалов дела."
Апелляционное определение 1 Западного окружного военного суда от 08.02.2024 N 22-14/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 161, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ (грабеж; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Содержание протокола судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью предоставлена сторонам, в том числе и защитнику - адвокату Кирьянову, который реализовал свое право на подачу замечаний на протокол. Несогласие данного защитника с порядком предоставления ему данной возможности законность протокола судебного заседания под сомнение не ставит и о необъективности председательствующего по делу не свидетельствует.
Приговор: По ч. 1 ст. 161, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ (грабеж; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Содержание протокола судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью предоставлена сторонам, в том числе и защитнику - адвокату Кирьянову, который реализовал свое право на подачу замечаний на протокол. Несогласие данного защитника с порядком предоставления ему данной возможности законность протокола судебного заседания под сомнение не ставит и о необъективности председательствующего по делу не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой режим электронных доказательств в суде при рассмотрении трудовых споров
(Чуча С.Ю.)
("Предпринимательское право", 2019, N 3)Так, по одному из споров суд исключил из состава доказательств представленную аудиозапись переговоров истца с ответчиком, поскольку не было указано, когда, кем и в каких условиях была произведена запись. Доказательств законности получения данной аудиозаписи также не имеется. Таким образом, аудиозапись разговора сторон не отвечала требованиям положений ст. 77 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-29583/2016).
(Чуча С.Ю.)
("Предпринимательское право", 2019, N 3)Так, по одному из споров суд исключил из состава доказательств представленную аудиозапись переговоров истца с ответчиком, поскольку не было указано, когда, кем и в каких условиях была произведена запись. Доказательств законности получения данной аудиозаписи также не имеется. Таким образом, аудиозапись разговора сторон не отвечала требованиям положений ст. 77 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-29583/2016).
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Протоколом судебного заседания и аудиозаписью может руководствоваться суд апелляционной инстанции при решении вопроса о степени законности правоприменения в судебном заседании и соответствии приговора данным, установленным в судебном заседании.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Протоколом судебного заседания и аудиозаписью может руководствоваться суд апелляционной инстанции при решении вопроса о степени законности правоприменения в судебном заседании и соответствии приговора данным, установленным в судебном заседании.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)С учетом полномочий, определенных законодателем, суды апелляционной и кассационной инстанций при проверке законности и обоснованности постановленных приговоров и иных решений при наличии сомнений и неясностей не ограничены в возможности проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью, оформленной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)С учетом полномочий, определенных законодателем, суды апелляционной и кассационной инстанций при проверке законности и обоснованности постановленных приговоров и иных решений при наличии сомнений и неясностей не ограничены в возможности проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью, оформленной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.11.2022 N АПЛ22-462
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.08.2022 N АКПИ22-422, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 62.29 пункта 62 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477>Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о заслушивании в судебном заседании мнения специалиста-кинолога относительно возможности успешного применения карельских лаек в весенний период охоты для отыскивания раненой пернатой дичи (подранков) и подачи добытой пернатой дичи, не влияет на законность вынесенного решения. Из протокола и аудиозаписи судебного заседания от 4 августа 2022 г. следует, что указанное ходатайство обсуждалось и было отклонено протокольным определением суда, поскольку проверка оспариваемого положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не требует специальных познаний в области собаководства.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.08.2022 N АКПИ22-422, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 62.29 пункта 62 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477>Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о заслушивании в судебном заседании мнения специалиста-кинолога относительно возможности успешного применения карельских лаек в весенний период охоты для отыскивания раненой пернатой дичи (подранков) и подачи добытой пернатой дичи, не влияет на законность вынесенного решения. Из протокола и аудиозаписи судебного заседания от 4 августа 2022 г. следует, что указанное ходатайство обсуждалось и было отклонено протокольным определением суда, поскольку проверка оспариваемого положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не требует специальных познаний в области собаководства.