Закон о защите прав потребителей адвокат
Подборка наиболее важных документов по запросу Закон о защите прав потребителей адвокат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2023 по делу N 33-38163/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключено соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязанность организовать и обеспечить защиту имущественных прав истца в рамках банкротного арбитражного дела, а также совершить действия, необходимые для привлечения виновных лиц к ответственности за покушение на мошенничество в отношении истца. Истец выплатил аванс ответчику, однако условия соглашения ответчиком не выполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Вместе с тем, представленный стороной ответчика отчет о проделанной работе по соглашению, подписанный адвокатом Селютиным А.В., с указанием наименований исполненных услуг, судом первой инстанции не принят в качестве доказательств исполнения ответчиком юридических услуг, поскольку он противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и не отражает действительную ситуацию дела. Акт - отчет о проделанной работе был направлен в адрес истца уже после подачи в суд настоящего искового заявления, сторонами не подписан. Стоимость каждого вида услуги в соглашении стороны не определили, а лишь указали общую цену юридической помощи по соглашению в целом. В связи с чем, суд пришел к выводу, что приведенная формулировка предмета поручения, содержащаяся в соглашении, противоречит требованиям ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", поскольку она не содержит необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключено соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязанность организовать и обеспечить защиту имущественных прав истца в рамках банкротного арбитражного дела, а также совершить действия, необходимые для привлечения виновных лиц к ответственности за покушение на мошенничество в отношении истца. Истец выплатил аванс ответчику, однако условия соглашения ответчиком не выполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Вместе с тем, представленный стороной ответчика отчет о проделанной работе по соглашению, подписанный адвокатом Селютиным А.В., с указанием наименований исполненных услуг, судом первой инстанции не принят в качестве доказательств исполнения ответчиком юридических услуг, поскольку он противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и не отражает действительную ситуацию дела. Акт - отчет о проделанной работе был направлен в адрес истца уже после подачи в суд настоящего искового заявления, сторонами не подписан. Стоимость каждого вида услуги в соглашении стороны не определили, а лишь указали общую цену юридической помощи по соглашению в целом. В связи с чем, суд пришел к выводу, что приведенная формулировка предмета поручения, содержащаяся в соглашении, противоречит требованиям ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", поскольку она не содержит необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о повышении степени защиты прав физического лица как доверителя адвоката в свете развития Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи
(Михайлова А.С.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)<17> Михайлова А.С. К вопросу о невозможности применения Закона РФ "О защите прав потребителей" к адвокатской деятельности в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Право и государство, общество и личность: история, теория, практика. Коломна: МГОСГИ, 2014. С. 187 - 193.
(Михайлова А.С.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)<17> Михайлова А.С. К вопросу о невозможности применения Закона РФ "О защите прав потребителей" к адвокатской деятельности в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Право и государство, общество и личность: история, теория, практика. Коломна: МГОСГИ, 2014. С. 187 - 193.
Статья: Некоторые вопросы участия адвоката в гражданском процессе по защите прав потребителей
(Черноусова К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Таким образом, считаем, что нами обосновано предложение об оказании бесплатной помощи адвокатами потребителям, права которых нарушены и подлежат защите по Закону N 2300-1. Помощь адвоката будет способствовать укреплению института защиты прав потребителей и восполнению дисбаланса между сторонами спора.
(Черноусова К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Таким образом, считаем, что нами обосновано предложение об оказании бесплатной помощи адвокатами потребителям, права которых нарушены и подлежат защите по Закону N 2300-1. Помощь адвоката будет способствовать укреплению института защиты прав потребителей и восполнению дисбаланса между сторонами спора.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Решение Верховного Суда РФ от 16.04.2009 N ГКПИ09-339
<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца пятого пункта 24 Правил по киновидеообслуживанию населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.1994 года N 1264>В заявлении указано, что оспариваемое положение противоречит статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и нарушает право заявителя на возмещение стоимости билета в любое время до оказания услуг, а не только в случае отмены просмотра, замены фильма, некачественной демонстрации по вине киновидеозрелищного предприятия или непредоставления информации о возрастных ограничениях на просмотр киновидеофильма.
<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца пятого пункта 24 Правил по киновидеообслуживанию населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.1994 года N 1264>В заявлении указано, что оспариваемое положение противоречит статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и нарушает право заявителя на возмещение стоимости билета в любое время до оказания услуг, а не только в случае отмены просмотра, замены фильма, некачественной демонстрации по вине киновидеозрелищного предприятия или непредоставления информации о возрастных ограничениях на просмотр киновидеофильма.